《三段论推理》教学设计

一、教学目标

1. 理解三段论推理的含义与结构，掌握大项、小项、中项以及大前提、小前提的区分。掌握三段论推理的一般性规则，能够识别“四概念”“中项不周延”“大项不当扩大”“小项不当扩大”等逻辑错误。了解三段论的省略式及其补充方法。

2.培养学生学习简单判断演绎推理的方法和兴趣，提高思维能力，树立科学精神。提高分辨是非的能力，在日常生活和社会活动中清晰表达观点、有力论证主张。

二、教学重难点

教学重点：三段论推理的含义、结构及一般性规则。

教学难点：三段论推理的一般性规则及违反规则所犯的逻辑错误。

三、教学过程

【环节一】情境导入——食堂的鸡腿为什么总是不够？

教师活动：展示情境，“高二（13）班名侦探之‘食堂的鸡腿为什么总是不够？’”

呈现食堂阿姨记录的两条线索：所有中午12:20之后到食堂的同学都吃不到鸡腿；小明是在中午12:20之后到的食堂。

提问：1.小明吃没吃到鸡腿？  2.小强说“我12:15就到了，但也没吃到鸡腿”，为什么？

学生活动：根据线索进行推理回答。

教师总结：同学们刚才进行的推理，就是今天我们要学习的“三段论推理”——以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。

【环节二】新知探究（一）——认识三段论的含义与结构

1.三段论的含义

教师活动：讲解三段论推理的含义——以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。

以“食堂鸡腿”为例：所有中午12:20之后到食堂的同学都吃不到鸡腿。（大前提）；小明是在中午12:20之后到的食堂。（小前提）；所以，小明吃不到鸡腿。（结论）

2.三段论的结构——认识三个“项”

教师活动：讲解一个三段论里有三个不同的“概念”，逻辑学里叫它们“项”。

引导学生识别：大项：结论中的谓项（如“吃不到鸡腿”“在食堂吃饭”）；小项：结论中的主项（如“小明”）；中项：在结论中不出现、在前提中出现两次的项（如“中午12:20之后到食堂的同学”“三中的同学”）。

3.认识两个“前提”

教师活动：讲解前两句叫前提，最后一句叫结论。大前提：包含大项和中项的前提；小前提：包含小项和中项的前提。

即时练习：请学生指出下列三段论的大项、小项、中项，以及大前提、小前提。

（1）所有金属都导电，铁是金属，所以铁是导电。

（2）食堂的汤都是免费的，番茄蛋花汤是食堂的汤，所以番茄蛋花汤是免费的。

（3）所有手机没电了就不能开机，这部手机没电了，所以这部手机不能开机。

（4）所有的鸟都会飞，企鹅不会飞，所以企鹅不是鸟。

学生活动：独立思考后回答，教师点评。

【环节三】新知探究（二）——三段论推理规则（一）

规则一：只能有三个不同的项

教师活动：呈现案例，组织讨论。

案例1：所有团员都要参加团日活动。班干部要组织团日活动。所以班干部是团员。

提问：1.这个判断一共几个概念？  2.这个推理是否正确？请说明原因。

学生活动：讨论回答。

教师总结：一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。

案例2：群众是真正的英雄，我是群众，所以，我是真正的英雄。

教师讲解：两个“群众”不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。这违反了同一律——偷换概念。

规则二：中项在前提中至少周延一次

教师活动：呈现案例。

案例：有些学校职工打饭刷卡。刘老师是学校职工。所以，刘老师打饭刷卡。

提问：刘老师一定会“打饭刷卡”吗？

学生活动：思考回答。

教师总结：中项不周延可能会出现——大项与中项的一部分外延发生联系，小项与中项的另外一部分外延发生联系。大项和小项的关系就不能确定，结论不能必然得出。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。

【环节四】新知探究（三）——三段论推理规则（二）

规则三：前提中不周延的项在结论中不得周延

教师活动：呈现“鱼香肉丝”案例。

食堂新出品“鱼香肉丝”，小明和食堂阿姨产生以下对话：

阿姨，今天的“鱼香肉丝”是甜口的吗？    阿姨：糖醋排骨是甜口的。鱼香肉丝不是糖醋排骨。所以，鱼香肉丝不是甜口的。

提问：阿姨的回答是否正确？请说明原因。

学生活动：分析讨论。

教师总结：根据一类事物的部分对象具有某种属性，不能推断这类事物的全部对象都具有这种属性。结论不能扩大使用前提所给的概念的外延。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。

巩固练习：《茅屋为秋风所破歌》是现实主义作品，《茅屋为秋风所破歌》是杜甫的作品，所以，杜甫的作品是现实主义作品。

提问：请指出该三段论是否正确并说明原因，请将该三段论修改正确。

学生活动：分析并修改。

规则四：两个否定的前提不能必然推出结论

教师活动：呈现案例。

食堂调查问卷不是文学作品，这篇文稿不是食堂调查报告，所以，这篇文稿是文学作品。

提问：1.该推理中“中项”与“大项”“小项”在概念外延之间的关系是什么？  2. 这个推理是否正确？请说明原因。

学生活动：思考回答。

教师总结：三段论的两个前提都是否定的，中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项和小项关系的媒介作用，从前提得到结论没有保真关系。

【环节五】新知探究（四）——三段论推理规则（三）

规则五：结论为否定，当且仅当，前提中有一否定

教师活动：如果前提中有一个否定判断，那么结论必为否定判断；如果结论为否定判断，那么前提中必有一个否定判断。

学习任务1：从三个项外延之间的关系讨论，为什么“结论为否定，当且仅当，前提中有一否定”。

提示1：前提中有一否定，即表示“中项”与“小项”或与“大项”存在什么关系？

提示2：如果一个正确的推理前提中有一否定，剩下的前提是肯定还是否定，其主项和谓项的外延之间的关系是？

学生活动：小组讨论，代表发言。

教师总结：M与“S”或“P”是不相同关系（全异关系）。

规则六与规则七简介：

 两个特称前提不能必然推出结论

 如果前提中有一个是特称，那么结论必为特称

【环节六】拓展延伸——三段论的省略式

教师活动：讲解三段论的省略式。

1.省略大前提：中国的改革开放是正义的事业，所以，中国的改革必定成功。省略了大前提“正义的事业必定成功”。

2.省略小前提：正义的事业必定成功，所以，中国的改革必定成功。省略了小前提“中国的改革是正义的事业”。

3.省略结论：正义的事业必定成功，中国的改革是正义的事业。省略了结论“中国的改革必定成功”。

即时练习：

 大前提：考试作弊的都会被取消成绩。小前提：______。结论：小李会被取消成绩。

 大前提：______。小前提：小陈跑步不及格。结论：小陈需要补测。

四、课堂小结

呈现三段论推理口诀——“中要周延词项三，大项小项不扩展，一特得特否得否，否特成双结论难。”

总结判断逻辑规则的步骤：先看特否、再看中项、再观察大项和小项，再找四概念。

五、教学反思

本课以“食堂鸡腿”情境贯穿始终，有效激发了学生兴趣，使抽象的三段论规则具象化，课堂参与度高。案例选择贴近生活且有层次，多数学生能准确区分三个“项”并掌握“四概念错误”的判断。“口诀总结”和“判断步骤”的提炼有助于学生快速识别逻辑错误，体现了方法指导的实效性。

课堂容量偏大，七个规则集中讲授导致后半程节奏过快，“中项周延”这一难点部分学生理解不够透彻。学生活动以个体回答为主，合作探究深度不足。可精简规则讲授数量，将部分规则延至下节课，增加小组讨论时间。后续教学中可增设学生自主出题互评环节，进一步促进深度学习，真正实现“做中学、学中悟”。

评课 ：

刘鹏：本节课以“食堂鸡腿”这一生活化情境贯穿始终，将抽象的三段论推理规则融入学生熟悉的校园场景，极大地激发了学生的学习兴趣和探究欲望，真正做到了寓教于乐、化难为易。

钱亚琴：教学设计逻辑严密、结构清晰，从含义到结构再到规则，层层递进。案例选择丰富且有层次，既有正面示范又有反面纠错，有效帮助学生建立了完整的知识体系，课堂节奏把控精准。

何康：教师注重学生的思维训练和自主探究，通过“大讨论”“学习任务”等环节引导学生主动思考、合作探究，充分体现了学生的主体地位。即时练习的设计恰到好处，能够及时检测和巩固学习效果。

董欣奥：口诀总结“中要周延词项三，大项小项不扩展，一特得特否得否，否特成双结论难”朗朗上口，便于学生记忆和应用。拓展延伸部分对三段论省略式的讲解紧密对接高考考情，体现了教学的针对性和实效性。