《五石之瓠》
一、教学目标
疏通文意，理解寓言故事的叙述逻辑。通过对比分析惠子与庄子对“大瓠”“大樗”的不同态度，清晰把握“工具理性”与“境界超越”两种思维方式的本质区别。
通过探讨“不龟手之药”和“一哥学英语”等案例，培养学生的批判性思维和哲学思辨能力，学会多角度、多层次地审视事物价值，品味庄子散文，感受其“逍遥游”的精神境界之美。
理解庄子“无用之用”的思想内涵，探讨这一古典哲学智慧对当下生活的启示，引导学生思考如何平衡现实功利与精神自由。
二、教学重点与难点
教学重点：庄子“所用之异”的深刻内涵；辨析惠子与庄子价值观的冲突与互补。
教学难点：引导学生真正理解“无用之用”并非简单的“反面有用”，而是一种超越功利计算的存在论境界，并能在现实生活中进行辩证运用。
三、教学过程
(一) 情境导入：同学们，如果你有一个巨大无比的葫芦，它既不能用来舀水，也不能做成水瓢，你会怎么看待它？会觉得它一无是处吗？
引入：今天，我们就回到两千多年前，看看思想家庄子和他的朋友惠子，围绕一个“五石之瓠”展开了一场怎样的辩论，这场辩论又能给我们今天的生活带来哪些启示。
(二) 文本研读
惠子之问：何为“有用”？
学生朗读并翻译惠子的话。
核心提问：惠子判断葫芦“无用”的标准是什么？（明确：实用价值、工具理性）他的思维逻辑是怎样的？（明确：非器即无用。）
板书关键词：惠子 — 实用目的、工具理性、有用/无用。
庄子之辩：何为“大用”？
故事分析：庄子为何要讲“不龟手之药”的故事？
引导学生对比“世世洴澼絖”与“裂地而封”两种结局。
核心提问：“所用之异也”这句话的深意是什么？（明确：价值并非固有，取决于使用者的视野和境界。）
方案对比：庄子为葫芦提出了什么新方案？（“浮乎江湖”）这个方案与惠子想的（盛水、为瓢）有何本质不同？
引导学生理解：庄子的方案是超越功利、顺应物性、追求精神自由的。
板书：庄子 — 所用之异、超越功利、逍遥游、无用之用。
(三) 拓展延伸，深化思辨
从“大瓠”到“大樗”：引导学生阅读“樗树”段落，思考庄子为何说“无用”反而能“不夭斤斧”？这体现了怎样的生存智慧？（保全天性，得以逍遥）
现代回响：“一哥学英语”的案例
呈现案例：在极度贫困中，一哥学习英语的行为，从功利角度看是“无用”的。
讨论：这个行为更像惠子的思维还是庄子的思维？为什么？
点拨：这正是“无用之用”的现代印证。一哥对精神世界的向往和坚持，这个看似“无用”的行为，最终却成了改变命运的关键。这批判了现代社会急功近利的倾向。
(四) 辩证提升，融汇现实
为惠子辩护：
提问：惠子的“工具理性”思维在现代社会真的毫无价值吗？请举例说明。（引导学生思考工程建设、科技创新、日常生活等领域的“有用性”不可或缺。）
明确：惠子的思想是构建现代文明的基石，关乎生存与发展。
探寻互补共生：
核心讨论：既然惠子的思维很重要，庄子为何还要批评他“有蓬之心”？两种思想是绝对对立的吗？我们该如何看待它们的关系？
教师总结提升：二者并非对立，而是人生不同层面的智慧。
惠子是“大地”的智慧：教我们脚踏实地，务实高效地解决现实问题。
庄子是“天空”的智慧：教我们仰望星空，滋养心灵，追求生命的自由与辽阔。
理想的状态是：白天做“惠子”，精进奋斗；夜晚做“庄子”，安顿内心。 让两种智慧在我们生命中互补共生。
(五) 课堂小结与延伸思考
总结：回顾本节课从“大瓠”之辩到现代启示的思辨历程，再次强调“无用之用”的深刻内涵。
布置思考题：现在，你会如何为教室里这把看似普通的“椅子”辩护，发掘它超越“坐”这一功能之外的“无用之用”？（引导学生从美学、情感、象征意义等角度思考。）
《五石之瓠》教学反思
本次公开课试图带领学生穿越文本表层，深入一场跨越千年的哲学对话。回顾整堂课，有欣慰之处，也有值得深思的改进空间。回望这四十分钟，与其说是一堂完美的展示，不如说是一次我和学生共同奔赴的思想探险，有预设之内的顺畅，也有意料之外的惊喜。
一、当古典寓言照进现实
这节课最大的火花，无疑出现在讨论“一哥学英语”这个环节。当我将庄子“无用之用”的哲思，与孟加拉人力车夫在困顿中坚持学英语的现实案例并置时，我能清晰地看到学生眼中闪过的光亮。他们不再觉得两千多年前的庄子是位遥不可及的古人，而是能犀利洞察现代生活的智者。一个学生脱口而出：“老师，一哥学英语就像庄子的葫芦，不是为了变成瓢，而是为了能‘浮于江湖’！”这个比喻让我心头一喜，这说明学生真正理解了“所用之异”的精髓——价值的转换源于视野和境界的提升，而非直接的功利目的。这种跨越时空的共鸣，是这节课最珍贵的收获。
二、挑战：如何破解“远期的功利”迷思
当然，探险中也有需要翻越的山岭。在深入探讨“无用之用”时，我察觉到部分学生潜意识里仍有一种“远期的功利主义”。他们会认为，一哥学英语的“无用”，最终换来了改变命运的“大用”，所以这还是一种“投资”。这提醒我，下一轮教学中，我需要更着力地去区分庄子的“无用”是一种本体意义上的自在自为，而非一种策略性的蛰伏。或许可以引入更多纯粹审美、纯粹精神愉悦的例子（如欣赏一首“无用”的诗，仰望一片“无用”的星空），来帮助学生体验那种剥离了功利计算的生命本真状态。
三、成长：从“非此即彼”到“兼容共生”
这节课另一个深刻的体会是，学生们的思辨能力比我们想象的更强。在辩论“惠子与庄子谁更有理”时，他们没有陷入简单的“挺庄贬惠”，而是逐渐认识到：惠子的“工具理性”是构建我们现实世界的基石，它关乎生存与效率；而庄子的“境界超越”则是安顿我们精神世界的家园，它关乎意义与自由。最后我们达成的共识——“白天做惠子，精进奋斗；夜晚做庄子，滋养心灵”，这种对二元对立的超越，体现了哲学思考的真正魅力。作为教师，我的角色不再是提供答案，而是搭建一座桥梁，引导他们自己走向更开阔的思想地带。
总而言之，这节课让我再次确信，语文课的终极魅力不在于传授确定的答案，而在于点燃思考的火焰。 《五石之瓠》就像一颗种子，今天它已在学生心里播下。我期待看到，在未来某个时刻，当他们在生活中面临“有用”与“无用”的选择时，这节课的思辨之光能再次照亮他们的决定。
可以优化与深化的地方：
对“无用”的阐释可以更彻底：在课堂上，我发现仍有部分学生将“无用之用”简单地理解为“现在没用，将来有大用”。这说明我对“无用”作为一种存在境界而非投资策略的哲学内涵，挖掘得还不够深。下次可以尝试用海德格尔的论述（PPT中已引用）或更多艺术、哲学上的例子，来帮助学生打破这种“远期功利”的思维定式。
时间分配可微调：文本翻译部分占用时间稍多，导致最后“为椅子辩护”的环节有些仓促，未能让学生充分展开分享。这个环节本是学以致用的亮点，今后可以适当压缩前序环节，留出更多时间让学生进行这种创造性的输出。
教师语言的精炼与张力：在引导学生进行辩证思考时，我的某些过渡语和总结语还可以更精炼、更有感染力。如何用更富有哲理和诗意的语言，将“大地”与“天空”的比喻讲得更透彻，是我需要继续打磨的地方。
总体而言，这节课基本达成了教学目标，成功地在学生心中播下了一颗思辨的种子。它让我看到，古典哲学与青春心灵碰撞时所产生的火花。未来的教学中，我将继续探索如何更巧妙地将深邃的哲理融入生动的课堂，引导学生不仅学会阅读文本，更学会用哲学的视角观照自身与生活。
关闭窗口
打印文档