《鸿门宴》教学设计

教学目标：

1. 了解作家、作品及相关史实，掌握相关文言字词、句式知识。

2. 理解项羽、刘邦等主要人物鲜明的性格特征。

3. 学会理性评价历史叙述中体现的思想、观念，理性认识历史人物和历史事件。

第一、二课时

一、导入

历史是照进现实的一面镜子。

二、解题及相关历史知识

1. 解题：鸿门/宴：地点、事件（公元前206）

2. 司马迁及《史记》知识

3. 秦末重要历史事件节点

（1）公元前208破釜沉舟、巨鹿之战

（2）公元前207章邯投降项羽

（3）公元前206子婴投降刘邦、鸿门宴

（4）公元前206-202楚汉相争

（5）公元前202项羽垓下自刎，西汉建立

4. 文中相关人物及历史背景

（1）.项羽（公元前232年-202年），记载为周王族诸侯国项国后代，姬姓 ，项氏，名籍，字羽，泗水郡下相县（今宿迁市）人。秦朝末年政治家、军事家，楚国名将项燕的孙子。

项羽少时学书、剑皆无所成，然胸怀反秦大志。秦二世元年（前209年）九月，随项梁起兵会稽（治今江苏苏州），响应陈胜、吴广起义。陈胜死后，又领导反秦武装主力，拥立楚怀王之孙熊心为王。秦将章邯击赵时，奉怀王之命，以次将随上将军宋义率军救赵，因宋义行至安阳后按兵不动，遂于帐中斩之，然后亲自领兵救巨鹿，破釜沉舟，大败秦军主力。随后招降章邯，坑杀秦卒二十万，进军关中。时刘邦已先据咸阳，谋臣范增力劝项羽在鸿门宴上杀死刘邦，未能实现，与刘邦暂时达成和解，遂屠咸阳，杀秦王子婴，烧秦宫室，掳掠货宝。公元前206年二月，分封诸侯，以刘邦为汉王，自立为西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州）。不久，田荣、陈余于齐、赵等地举兵反楚，刘邦趁机平定三秦，进逼西楚，楚汉之争随之爆发。项羽虽于战争前期取得胜利，但因分封诸侯，内部矛盾重重，加以战略决策失宜，军事形势日益不利，终被围困垓下，夜闻楚歌四起，以为汉军已得楚地，遂突围至乌江，自刎而死。

作为中国军事思想“兵形势”（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的代表人物，项羽是一位以武力出众而闻名的武将。李晚芳评价“羽之神勇，千古无二”。

（2）.刘邦（前256年 /前247年-195年），字季，沛县丰邑中阳里人（今徐州市丰县），中国历史上杰出的政治家、战略家，汉朝开国皇帝。

刘邦出身农家，为人豁达大度。秦朝建立后，出任沛县泗水亭长。后因释放刑徒，亡匿于芒砀山中。陈胜起义后，集合三千子弟响应，攻占沛县，自称沛公，投奔反秦义军首领项梁，任砀郡长，受封武安侯。秦二世三年（前207年）率军进驻灞上，接受秦王子婴投降，废除秦朝苛法，约法三章。鸿门宴之后，受封为汉王，统治巴蜀及汉中一带。同年五月，重返三秦之地 ，定都栎阳 。他能够知人善任，虚心纳谏，充分发挥部下的才能，积极整合反对西楚霸王项羽的力量，最终迫使项羽兵败自刎，于汉五年（前202年）赢得楚汉之争，统一天下。随后，刘邦即位于定陶氾水北岸 ，建立西汉。后迁都长安。称帝之后，刘邦为稳固统治，陆续消灭臧荼、韩王信、韩信、彭越、英布等异姓诸侯王 ，分封九个同姓诸侯王；同时建章立制，休养生息，励精图治。兵员归家，豁免徭役，重农抑商，恢复社会经济，安抚人民，稳定统治 。“白登之围”后，他宣布开放边境关市，缓和汉匈关系。汉十二年，刘邦在讨伐英布叛乱时伤重不起，制定“白马之盟”后驾崩，谥号高皇帝，庙号太祖，葬于长陵。

刘邦对汉族的发展以及中国的统一有突出贡献。历代史家对其多有称赞，如毛泽东评价他是“封建皇帝里边最厉害的一个”。

（3）楚河汉界：楚、汉两方曾在荥阳展开长达四年的争夺战。公元前202年秋，楚军粮尽，无奈之下与汉军讲和，双方约定以鸿沟为界“中分天下”，以西为汉，以东为楚。这即历史上著名的“楚汉相争，鸿沟为界”故事的由来。

（4）相关成语：

破釜沉舟：项羽跟秦兵打仗，过河后把锅都打破，船都弄沉，表示不再回来（见于《史记·项羽本纪》“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”）。比喻下决心，不顾一切干到底。

明修栈道，暗渡陈仓：指刘邦听从张良计谋，在往南郑途中将所经栈道焚毁，表示不再回关中，以消除项羽疑心；尔后绕道出兵，在陈仓击破章邯军，复归咸阳之事。后以此比喻从正面迷惑对方，暗地进行突然袭击（见于《史记·高祖本纪》）。

三、文章内容梳理

1. 文章节选前一段内容

行略定秦地。函谷关有兵守关，不得入；又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关，项羽遂入，至于戏西。沛公军霸上……

项羽带兵西行，要去夺取秦地，到了函谷关，发现有士兵把守，不能进去。又听说刘邦已经攻破咸阳，项羽非常生气，派当阳君等人攻打函谷关，项羽这样才进入函谷关，一直到戏水西边。当时沛公的军队驻扎在霸上……

思考：这段文字在对理解本文有什么作用？

2. 两军阵营人物关系梳理

               刘邦                                         项羽

3. 重要字词梳理及段落大意梳理

（1）重要字词见书本

（2）段落大意见书本

四、文本争鸣

1. “鸿门宴”除了在《项羽本纪》中有详细记载外，在其他《本纪》《列传》中也有记载。我们知道，司马迁写人物传纪，常常“全局在握，省于此，留详于彼”，正如苏询指出那样，“本传晦之，他传发之”。鉴于此，用“互见法”研读“鸿门宴”，我们不难发现司马迁在《史记·樊郦滕灌列传》中就一语道破天机：“项羽亦因遂已，无诛沛公之心矣。”你怎么看？

2. 《史记》关于“鸿门宴”这一历史事件，《项羽本纪》《高祖本纪》《留侯世家》《樊郦滕灌列传》中均有不同程度地记载。其中《高祖本纪》的“鸿门宴”写了268字，《留俊世家》中“鸿门宴”写了169字，《樊郦滕灌列传》中“鸿门宴”写了273字，而《项羽本纪》中“鸿门宴”却写得最为详尽，长达1605字。请思考：司马迁为什么这样处理？

3. “鸿门宴”上到底谁是赢家？或者说“鸿门宴”的结局是什么？

五、某一段历史的发展有很多影响因素，具有很多不确定性，某一个历史人物的命运也会因某些因素而本来存在很多种可能性。秦末汉初，天下豪杰群雄并起，楚汉相争是其中一段浓墨重彩的历史，最终，楚汉之争以项羽的西楚败亡，刘邦建汉朝而告终。如果历史能够重回，再来一次楚汉相争，是否还有其他可能？我们拟举办一场辩论赛，请你完成以下学习活动：

1. 我持方的观点是：再来一次楚汉相争，     有/没有  其他可能？（选择观点，必做）

以下三个问题，选择其中你最感兴趣的按要求完成至少一项。

2. 活动一：运筹帷幄之中：楚汉相争，排兵布阵。请从刘邦、项羽两大阵营的结构和人员出发，综合考量两队的主要成员，比较其硬实力（武力值、财力、地位等）和软实力（智谋、性格、机遇）等因素，分析优缺点，并得出结论，支持、论证你的观点。字数不少于400字，可以附图辅助说明。

3. 活动二：决胜千里之外：“破绽”是“无心失误”还是“精心布局”？“刚直不阿，留得正气冲霄汉”的司马迁在写作《史记》时，秉持“不虚美，不隐恶”的优良史家传统，多方考证，力求能真实、客观还原历史人物，但在《鸿门宴》中，却留有一些不合常理的地方，例如：文中对项羽、刘邦的称呼似乎有些问题，应如何理解？项羽一方设鸿门宴是早有预谋还是临时为之？有什么证据？项羽在战场上杀伐果断勇猛无敌，为何在鸿门宴上不杀刘邦，是不是真的“为人不忍”或缺乏政治远见？从“沛公起如厕”到“张良入谢”一段，也有悖常理，应如何看待？作为书写者，司马迁个人有着怎样的历史观？他的个人立场、叙述是否对我们评判刘邦、项羽产生影响？请你结合当时的时代特点和写作者的潜藏用意，融入你对历史的了解和认识，质疑、分析文本中的相关叙述，证明你的持方观点、质疑对方观点，不少于400字。

4. 活动三：问天下，谁是英雄，刘邦和项羽都是历史上熠熠生辉的人物。刘邦成就一代伟业，其处事艺术多有高妙之处；项羽虽然失败，但他的人格魅力历来为人称颂。在当下社会，你认为谁更值得欣赏？你更希望自己成为谁？请阐述你的认识和理解。不少于400字。

第三课时

一、辩论赛相关知识和流程

辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力和相关知识，争取这场辩论赛的胜利。赛后评委依据辩论赛的评分标准进行打分，决定胜负。

风起云涌，问天下谁是英雄，或许每个人心中都有不同的答案。有人顺势而为，成功登顶；有人英雄梦碎，虽败犹荣。历史是现实的一面镜子，照见他人，也照见自己。我们能不能既结合文本，又跳出文本，在比较、分析、推理、质疑中展现我们对历史的理性认识和思考？历史上朝代更替的秦末汉初，群雄争霸，尤以楚汉相争最为精彩，如果楚汉相争能重来，是否还有其他可能？最终结局是否必然？改写历史需要具备哪些条件？

癸卯初春，让我们围绕这个话题打开思维的翅膀，展开一场辩论吧！

二、人员安排及职责

1、根据辩题，选择持方，如果你认为楚汉相争，是还有其他可能（项羽胜出），那么你是持正方观点，如果你认为再来一次楚汉相争，没有其他可能（仍让刘邦胜出），那么你是反方观点。你的选择是：    正/反     方。

2、组队参与。各参赛队中的4名成员，分为一辩、二辩、三辩、四辩。你愿意选择成为：     号辩手。

一辩二辩主要是阐述本方观点，要具有开门见山的技巧和深入探究的能力，要能把观众带入一种论辩的氛围中，要求一辩具有一定的演讲能力和感染能力。

三辩主要是针对本方观点，与对方辩手展开激烈角逐，要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力，要能抓住对方纰漏，加以揭露并反为己用，要灵活善动，幽默诙谐，带动场上气氛。

四辩要能很好总结本方观点，并能加以发挥和升华，要求有激情，铿锵有力，把气氛引入另一高潮。

2.主持人

辩论竞赛活动，要有一名主持人，亦称主席，主持辩论活动。他维护辩论会场的良好秩序，保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置，便于观察整个辩论会场的情形。

3.评判人员

辩论赛是一种竞赛活动，参赛者谁胜谁负，需要作出评论和裁判。评判人员一般由数人组成评委或评判团，其中设一名执行主席，主持评委或评判团会议进行评判。评判员要求有辩论经验或知识面教丰富且能理性思考的人担任，要求赛前拟定评判标准。我愿意成为（或推荐）评委：       （画对号或写推荐人名）。

三、辩论流程

（一）辩论赛开始，主持人宣布辩题。

（二）介绍参赛代表队及所持立场，每位队员起立。再介绍参赛队员，被介绍者起立，向观众致意。

（三）介绍评委及点评嘉宾，被介绍者起立，向观众致意。

（四）辩论开始：

主持人开场白：约1分钟。

立论陈词：

1.【开篇立论】正一发言 2-3分钟

2.【立论陈词】反一发言 2-3分钟

3.【开篇立论】正二发言 2-3分钟

4.【立论陈词】反二发言 2-3分钟

说明：双方各5分钟。各队可灵活分配两个辩位的用时，但每一辩位不少于2 分钟，不得多于3分钟，时长不足时和距离最后30秒会有提示。

质询交锋：

5.【质询】正四发言提问，反一、反二发言回答问题 2分钟

6.【质询】反四发言提问，正一、正二发言回答问题 2分钟

说明：回答剩余30秒时计时员提示。2分钟结束计时员提示。

（1）质询方针对方一辩、二辩发言内容提出相关的、合理且清晰的问题，反方两位辩手均站立，由质询方指定辩手回答；质询方可以在任意时间技巧性的打断被质询方，被质询方不得反问。

（2）质询方只能提问，对方只能回答，不能反问。若答辩者提出反问时，质询方可拒绝回答。

7．【质询小结】正三发言，1分30秒。

8．【质询小结】反三发言，1分30秒。

说明：针对前面环节的内容进行阶段总结，1分30秒结束应立即停止发言。

自由辩论：

9．【自由辩论阶段】10分钟

说明：时间各三分钟。由正方开始发言。发言辩手落座视为发言结束，即另一方开始发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

总结陈词：

10.【总结阶段】反四发言 3分钟

11.【总结阶段】正四发言3分钟。

总用时：33分钟

（流程简化版为：

立论陈词：正1发言、正2发言，正2发言、反2发言。每方5分钟

质询交锋：正4提问，反1反2回答。反4提问，正1正2回答。正3总结，反3总结。每方3.5分钟

自由辩论，可补充、论证我方观点，也可提问、质疑对方观点。共10分钟

总结陈词：反4总结，正4总结。每方3分钟）我做计时员：       

（五）观众自由提问：2分钟（机动）

（六）评委及点评嘉宾退席评议结果

（七）评委入席，点评嘉宾评析发言，3-4分钟。（派代表或每人发言几句话）

（八）宣布比赛结果，包含获胜方和最佳辩手。

四、颁奖

我选择做      号辩手，我准备的立论（以活动一为基础）/质疑（质询、推论：活动二为底本）/总结陈词（总结场上＋活动三）文稿。

五、评价表

六、总结 

教学反思

公开课的《鸿门宴》是这篇文章的第三课时。对于第三节课的重要目标：理性评价历史叙述中体现的思想、观念，认识历史人物和历史事件，我想放开给学生去讨论，老师转变成活动的设计者和引导者。鉴于这是“思辨性阅读与表达”任务群，我遵从课标学习目标与内容中第2、3条：“学习表达和阐发自己的观点，力求理论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑”和“展开讨论和辩论，能理性、有条理地表达自己的观点，有针对性、有风度、有礼貌地进行辩驳”，我想以学生辩论会的形式展开活动，达成目标是学习如何理性、客观地评价历史人物。这其中还涉及到对信源——历史叙述者的历史观、人生观及时代性问题——进行思辨。
    为了更好地将课堂交给学生我在课前设计了三个自主学习活动。学生在第一次参加辩论赛的情况下，参与度很高，所有活动的开展全部是学生自主报名和推进。通过活动学生也初步掌握了一些辩论知识，对文本的理解也更有自主性，基本达到教学目标。
    不足之处主要有三点，一是辩题设计有瑕疵，不是真实情境，有点脱离实际，显得有点牵强生硬。这也是困扰我的难点，课前也一直犹豫不决。听了讲座之后更是被点醒，要从文本中去发现问题，紧贴文本生发辩题。如果再上，我打算从后人不同的评价入手，从李清照、王安石等人对项羽评价的不同出发，产生自己的评价，进而质疑、评价他人观点，再论证自己观点。二是准备不足，学生针对方抛来的问题临场反应略显迟钝，团队配合也较生疏，正方对项羽的分析较为单一，认识角度没有理想中的多元。这与我课前对他们缺少思维训练有关，这次只是赶鸭子上架，暴露出思维上的不足。三是预设不足，对评委没有提前进行足够的培训，我对辩论赛的点评和这节课学习目标的引导也不够深入，泛泛而谈，也没有板书，最后几分钟的课堂价值没有体现。如果再上，我打算再设计一个小环节，选择一个小问题，让全体学生参与，例如：如何有针对性地辩驳对方观点或某一种思维方法，如归纳和演绎等。以后争取能够化大为小，在熟悉辩论赛特点之后再着眼于一个方面进行深化，通过多次活动再逐渐形成系统性的辩论赛技能和思维模式。