第五次活动工作室活动成员评课

戚高中张雪婷 2023/5/25 20:51:07

第二单元所选的都是现当代文学中的优秀作品，有小说、诗歌、散文、话剧，《一个消逝了的山村》属于哲理散文，单元导语提示，“要根据各种文学体裁不同的艺术表现方式，多角度、多层面探究作品的意蕴；注重对作品的个性化解读，获得鲜活的审美体验。”今天两位老师的课，都关注到了哲理散文这种独特的表现方式，在设计教学环节时，都带领学生尝试了由个性解读到审美体验的过程，也都提及作者在特定历史时期撰写此文的心理过程，所以对于两位老师教学目标的定位，我个人是比较认可的。不过我觉得，教学环节的设计应该呈现一种“台阶”式的结构，第二环节的展开需要建立在第一环节完成的基础上，第一环节的完成对第二环节的展开要起到一定的推动作用，且中间最好不要插入其他任务，这样可以形成强烈而紧密的逻辑关系。今天朱老师的课，问题表述不够清楚，和实际预设答案有点脱节，导致环节交叉重复；汪老师的课，容量大，小问题零散，缺少归纳和过渡，冲淡了逻辑的强度。比较遗憾的是，其实两位老师在学案中都让学生在预习时写下了自己的问题和困惑，也都发现了作者在文中所表达的矛盾之处，但是没有进行针对性回应和深度挖掘，如果能将学生的问题和困惑归类，作为导入，通过小组合作解决，也许更能针对性地、更有效地读懂文本。

李静 2023/5/25 20:59:05

朱咏梅和汪海飞老师对《一个消逝了的山村》这一课都探讨了风物与人生、自然、历史的关系，都没有采用情景任务，主要是讨论问题的方式推进课堂。朱老师的课脉络清晰，层次分明。以好散文的标准入手，从感性和理性两个角度切入，启发同学思考。但是这一处我有一些疑问，这篇散文，感性和理性是否能够完全割裂，这两个模块在处理的时候难免会有重合。汪海飞老师从题目入手，问一个消逝的山村又如何被发现，这个问题很好地启发学生思考。课堂内容丰富，由学到写，感受冯致写山水的特点。但是感觉提出的问题有很多，同学们在回答就不太深入，个人感觉最后一个同学的油菜花是完全偏离了文本内容的理解的。这两节课听下来，有一个疑惑就是这一类散文的教学内容到底该怎么确定，感觉难度很大。

戚高中 史倩文 2023/5/25 21:05:40

《一个消逝了的村庄》是冯至的哲理散文，阅读起来很有难度，但是进入文本之后又会觉得余味无穷，怎么样激发学生的兴趣，让学生进入这样难读的文本，是一个值得思考的问题。两位老师的课各有侧重，朱老师的课让学生的思考付诸笔端，从而形成可视化的成果，有助于思维的推进和完善。但是基于第二个问题，比较和其他散文的不同，个人觉得要有所限定，例如同时代的散文作品，给学生提供比较的文本等。而且对于这类难懂的哲理散文，基于学情让学生读懂的同时，是否可以给学生提供阅读的路径，让学生掌握阅读的方法，从而能够能力迁移。

高二语文 何莹 2023/5/25 21:09:24

首先是与学生有距离的文本，如何调动学生的思维。课本中的一些文章，像《一个消逝了的山村》中的一些思考，是学生现有的阅历所体会不到的，谈理解就更加难了。赵老师在评课的时候说到，有些学生会揣摩老师的心理给出一些标签，但其实学生对自己所给出的名词是不理解或者理解不深入的，新课改强调情境教学，我想，一部分原因也是希望学生能够对学习的东西有自己切身的理解，而非说过就忘记的一些名词。经典之所以是经典，它是对当下的现实世界和精神世界有持续不断的作用的，怎样让这些作用在学生身上的到体现，应该也是提出“情境”的原因之一。这大概是一个需要花费很多精力的征程。

其次，针对大家都提到的执教教师课堂设计的问题不够明确化的问题，我认为这也是我上课时会遇到的问题。一千个读者就有一千个哈姆雷特，学生面对文本，触发他的点可能并不一定如老师预设，如果我的问题不明确，不能把学生的思维引导到合适的地方，那么课堂就会出现很多不确定因素，也可能完不成自己的教学目标。引导学生的思维并不是指限制学生的思维，而是希望他的思维能往你预设的地方深入，这个时候问题的设置就很关键。

戚高中陈群 2023/5/25 21:19:26

朱老师和汪老师的课都聚焦于学生的思维活动，通过一个个问题的设置来引导学生一步步地去走进文本。其中于朱老师聚焦于感性的感动和知性的深度两个方面，让同学们去谈感受，并在感性的基础之上进一步深入文本的肌理，并进而上升到关于存在、消逝和永恒等话题。汪老师则是直接从题目入手，为什么山村会消逝呢？如何发现消逝的山村呢？由此切入文本，并开启了人与自然间的关联、作者与世界的关联、读者与作者的关联等问题的探讨，最后又上升到冯至山水观和生命观的思考。两位老师的课都给了我很多的启发。同时两节课听下来也有一点疑惑。即自己在散文化教学中，有时候经常会陷入一种泛而空的窠臼之中，很难做到聚焦于某一个点进行深读和发散。因此，在日常的散文教学中应该如何选择一个合适的角度或者一个细小的点切入呢?

戚高中 范玉彬 2023/5/25 21:20:15

朱咏梅老师的课堂引导学生结合特定的社会历史背景分析散文中的意象，进而理解作品的思想文化内涵，获得审美体验。教学过程中让学生发挥联想和想象，读出景物描写中的哲思之美，并学习这种写作方式，内容充实。个人认为，无论散文还是小说的课堂教学，引导学生深入文本，和文本对话，是非常关键的。面对教材中有些和学生实际生活体验距离较远的文本和其中的相关意象，学生难以产生切实的感受，那么如何引导学生真正领悟文本内涵，以及用何种方式较为快速地带领学生进入文本，是值得思考的。课堂中学生和文本的对话没有充分展开，哲思和感悟多是教师讲授，调整环节后相信学生会更有所得。

三河口高中 牟文磊 2023/5/25 21:28:07

预设和学生实际有出入，这确实是教师需要实际解决的问题。提问采用何种形式，是否指定阅读范围，是否给予提示或者事例，甚至回答问题时老师的肢体动作和表情，这些都会影响到孩子们的回答方向。我们在设计课堂主问题或者主要任务之外，要就有后手，即一系列的追问。追问是教师在学生展示或回答问题基础之上再次“刨根究底”地发问，使学生对既有问题或回答进行拓展和延伸。学生的思维，在环环相扣、环环深入的追问中，全部被调动起来，始终处在一种高度亢奋和深度开发状态。更重要的是，可以让课堂回到正轨。追问的问题可以是提前准备好的，这需要教师细致的备课；也可以是依据学生回答临场生成的，这需要教师有较强的应变能力。

戚高中王玉静 2023/5/25 21:31:51

朱老师和汪老师同课异构的《一个消逝的山村》是一篇很有深度的文本，学生想要真正理解文本需要老师的引导，需要学生与文本之间进行深入对话，并且不断追问，引领学生走进文本深处，而并非浮在表面的对意象的解读，教师要对学生的课堂生成，进行提炼总结，这需要教师对文本深度解读，了然于心，也对教师的应变能力有着更高要求，才会在课堂上游刃有余。

龙城高级中学  朱菁 2023/5/25 21:32:33

两位老师同课异构，基本上都能从学生感悟，学生表达，学生写作三个角度来组织课堂。朱老师的课堂教学活动主要从带领学生感悟“感性的感动”和收获“理性的深度”两方面展开，在几个问题的设计中，第一个问题和第二个问题对学生来说不容易区分，或者说第二个问里题对学生来说大到没有边际，可以让第一个问题聚焦在意象上，从意象的分析解读来谈感受，第二个问题以第一个问题为基础抛出一些可供学生探讨的问题，或者给学生指点一些可探讨的方向是不是会更好？

汪老师的课在开头导入部分我觉得很不错，可以结合学生之前学过的写景散文，能够有意识地去找到学生的起点。在“探寻余韵滋养”这一环节时，用了比较长的时间，感觉在学生的回答基础上是不是可以做一些有价值的追问和延伸，能借此达到让学生感悟余韵获得语言文字背后的哲思的滋养。后半部分节奏较快。汪老师的小结中可挖掘的东西还是很多的，是不是可以将这一课的一些富有哲理的语录和《我与地坛》中的部分语段进行联读，谈谈新的体会和感受？

语文 张曼 2023/5/25 21:37:27

《一个消逝了的山村》作为一篇哲理散文，在教和学的过程中都是存在很大难度。但是今天两位老师都分别抓住了一个很好的方式进入文本。朱咏梅老师注重学生的阅读感受，从学生的感受、困惑入手，很周到的考虑到学生的阅读体会，从学生中发现问题。其实这样的课堂是不好把控的，生成的问题很多也就意味着教师要有足够的文本熟悉度和解读能力，并且能将学生的问题进行很好的导向，这样的尝试是需要一定的勇气的。但是，个人认为，如果再大胆一点，将冯至的写作特点在前两个环节的交流中就解决，可能会使课堂形成更游刃有余。汪海飞老师从课题“消逝”入手，从一开始就调动了学生的探讨的兴趣。从追踪怎么发现这消逝的山村再到发现山村的风物，紧扣文本，步步推进，并且在结尾布置的“写身边的风物”的小练笔的也很好，要求明确，紧扣课堂所学。但是，个人觉得，第二环节的探求余韵滋养较为形式单一，且琐碎了点，似乎在探讨的力度上也还欠缺了点。但总而言之，两位老师都关注学生主体，做到了读写结合。

语文 王倩 2023/5/25 21:46:36

对于《一个消逝了的山村》这样一篇解读空间大，哲思深刻的散文，两位老师都查阅了大量资料，做了充分准备，都围绕历史与现实，永恒与短暂，自然与人生进行了探讨，课堂都是完整流畅的。如何确定上课内容，让学生在读懂写了什么的基础上对文本进行更深入更多样的解读，已经是一个难点；老师再退一步，放手将解读空间交给学生，难度就更上一层。朱老师的“感性的感动”和“知性的哲思”两个角度本身是可取的，但这两个概念的界限对学生来说可能又是模糊的、重合的，所以学生的回答可能会超出教师的预设。汪老师从消逝山村的“余韵”出发，问题环环相扣，美中不足中间和学生交流的时候可以适当板书，将对话过程可视化、清晰化。两位老师最后都有意识地进行读写结合，无论是当堂创作还是二次修改，学生写作的内容能够反应课堂的真实生成，是对所学知识的有效迁移，可能这样的读写活动会更有意义。

赵洁 2023/5/25 21:48:16

@全体成员 各位老师晚上好！虽然我要求大家睡觉前一定要把评课写完，但看到大家这么晚还真的认真在思考在撰写评价，我还是很感动。每次见面的时间都感觉很仓促，每次都不能让老师们在现场就发表自己的看法，每次就都很遗憾。今天评课结束后，我和雪婷又聊了一会儿，雪婷建议我评课时还是要多肯定老师们的优点，上一节课太不容易了。我就一直有点不安，是不是我说话说重了？批评太多了？回想自己这20年的教育教学生活，问问自己是怎样成长或者说变老的呢，觉得真的受到的鼓励是非常多的，但更让自己成长的也多是那些“不舒服”和被批评的时候。没有更多肯定上课老师们的优点，是真的太希望老师们快点成长。绝不是老师们的付出和努力我看不到。今天两位老师的课，应该说可圈可点的地方都非常多，咏梅磨课的过程，我基本是全程参与了，能看到她在这个过程中的努力和付出，包括今天学生课堂上的质疑，这都是老师点拨和预设的成果，我就是觉得有点点遗憾，课堂灵光一闪的时机也被老师抓住就更好了。海飞的这节课，学生之所以能够有这样的表现，跟她苦心设计的“梯子”是分不开的，只是我希望能看到老师进一步点拨，学生有点思维攀升的难度，就完美了。课堂的生成，很多的时候是可遇不可求的，师生对话，生生对话的魅力也就在这里。这也是我们都还热爱语文，热爱课堂的原因之一。希望我们大家在一起的这两年，真的把这个研修的过程做得踏实一点，大家能互相学习互相促进共同提高。一起努力。

新桥 陈佳明 2023/5/25 22:24:58

这种哲思类的散文难上是毋庸置疑的，如何利用这样的文本阅读课提升学生的辩证思维能力、哲思能力？这是我一直的困惑，或者是说我一直想要探索的方向。从功利的角度来说，这样会对我们的议论文写作大有裨益。思辨能力和哲思能力恰恰是我们学生议论文写作中的薄弱点。两位老师的课堂都能着眼于对文本的解读，但各有侧重。朱老师的课堂预设的角度很好，只是学生的回答超出了老师的预设，这是我们每一次真实课堂中都可能遇到的情况，也最考验教师对课堂的驾驭能力。教师要稳住自己的“核心力量”，引导学生进入到预设的轨道上来，在这个过程中不断地提升学生的思维能力。汪老师抓住了“余韵”这一点来进入课堂，尤其注重读写结合，这对学生课前准备的要求非常高，课堂上可能只是一个展示交流的过程，对于课文真正的学习、思考、生成可能会有所忽略。不过这些说起来容易，真正操作起来的时候是很难的。总的来说两位老师都非常优秀，特别是每次活动这种认真的氛围让我感动，也不断鞭策自己跟着大家一起进步。

戚实中 颜旭娇 2023/5/25 22:32:29

听完了朱老师、汪老师的课与几位老师的评课，我对这篇课文的教学设想才真正开始明晰。我原想从“什么是永恒？什么是存在？什么是时间？”这三个方面来串联文章，来理解冯至不是纯写这个世界，更多的是着墨于“余韵”，从“山村的命运”上升到“中华民族的命运”来思考。但通过今天的学习，我发现我的想法比较浅显。应该从细微处着手，去体会文章的哲理性。但我仍然有一些困惑所在，朱老师说课堂没有按照预设来进行，是因为她预设的太多，面对课堂生成和预设不知道如何取舍？但老师再提问时是否可以设置条件或范围小一些，问题是否可以更加清晰明确？让学生在某一个点上有更深层的思考。汪老师后面部分探寻关系部分设计的很好，后面的讲到作者的人生观，我自认为其实也可以作为文本分析的切入点。

西中 刘瑞怡 2023/5/25 22:33:19

以下纯属个人观点，话有点直白，不当之处还请两位老师多多包涵。朱老师的课 “在这篇散文中你遇到了哪些是你在其他人的散文中不曾遇到的思考呢”这个问题再精细化点会更好。最后写一个散文片段，留足时间展示学生修改后的稿子，教师再点评是否更好？汪老师的课堂很有氛围，学生回答之后可以再进一步追问会更有深度，板书那个我感觉是被学生的回答惊叹到，一时间没跟上，个人很喜欢汪老师“探寻关联”这一环节。另外，我觉得既然要说意象，“路”这个意象不能不提。其次，仅是探究冯至散文独特的续写方式就足够讲一节课了，感觉课堂容量有点大，当然学情分析是教与学目标设定的基础，还是要视学情而定。

戚高中朱咏梅 2023/5/25 22:49:26

这次开课在磨课过程中真正体会到了逼自己一把会有意想不到的收获。一遍遍磨课不断发现自己的问题，不断去查阅资料，促使自己去打磨更合理的设计这个过程真的很重要。上完一堂课会发现自己有盲区，虽然会觉得有不顺畅的时候，但是看不清自己的问题，也不知道该如何改正。跟赵老师和组内老师评课交流后总会有种豁然开朗的感觉。特别感谢大家指出上课中存在的问题，只有发现问题才会想办法解决问题，要不然永远都不会做出改变。也只有这样才能不断提升自己的基本功。也很感谢大家每次都会提供很多建议，启发了我从新的角度去研究课堂。原本以为上完课会如释重负，一件大事完成。今天正式上完之后觉得自己还能再磨几遍，还有很多想法想要去尝试。也许这就是备课无止境的意义，这也是这个过程的乐趣。

正行中学 吴道非 2023/5/25 22:54:53

今天朱老师的课堂设计给了我很多启发，几个问题从学生能够入手的角度，或者从小组合作“跳一跳”能够到的程度，让学生充分展示了学习成果。这篇课文无论从哪个角度去解读，都不容易教授，但学生可以以这种方式各有收获，并在准备充足的情况下提出很多有启发性的问题，和赵老师从前呈现给我们的课堂有相似的妙处。但是同时也生成了一些困惑，就是如何在含蓄深刻的文本共读中处理超出预设的反馈。牟老师应用性强的解决方法和赵老师高屋建瓴的“鼓励挂黑板”的建议都给了我很大的启示，让我对教师的课堂角色和职业形象有了更深刻的认识。通过听课和反思，我想通了很多有关于学案设计、教学预设、学情分析方面等的困惑，收获颇丰。

正行中学 蒋情情 2023/5/25 23:37:10

冯至的这篇《一个消逝了的山村》富有哲思，需要有一定的人生阅历才能真正的读懂。该如何设置合理的学习目标，通过一堂课究竟想要学生获得什么方面的提升，毋庸置疑是老师备课时的难点。两位老师处理得都很好，两堂课的目标都比较明确，想要让学生通过细读文本，关注到作者专注于平凡的原生态描写，品味文中消逝了的山村的余韵，通过写作的形式感知冯至散文的特点。朱老师和汪老师不约而同地都采用了读写结合的方式，设置了由浅入深的学习任务帮助学生深入文本，同时补充了《山水》后记的相关内容，带着学生探寻冯至独特的山水观。本次活动的主题是“学习任务群视角下的阅读教学内容建构”，两位老师的教学环节也都以任务驱动的方式来展开，但是课堂上都出现了任务环节交叉与重复的问题，不禁困惑，到底该如何设置学习任务，才能更完美。

五中汪海飞 2023/5/26 0:16:44

一、文本解读是基础。这篇文章虽然不长，但读起来可以细细探究的点很多，好像一本很厚的书，我自己在阅读时也产生许多困惑，文中的一些句子理解起来有难度，有些在和身边老师交流后、上网查阅后也没有得到比较信服的结论。所以往往会查阅参考其他老师是怎么上的，怎么设计的，想通过别人的教学设计获得一点启发，结果就是越看越摇摆，原因就是没有看到背后文字解读的功夫。我也是在备课的瓶颈期看到了一篇老师备课的随笔，受到了启发，跟着解读了文本之后，根据学生生情我舍弃了“学习提示”中“理解文中对人生、自然、历史的”思考，只选取了“人生”与“自然”两个关键词，最终确定了“人与自然”这个点，将重点段落放在5-10节，整节课的详案也比较顺畅地就手写出来了。基本环节确定为“发现山村——探寻山村余韵（解读示范——自由解读并写下来——分享解读）——探寻关联——抒写身边风物”。

二、教学设计只是一种计划，即使写好了教案，布置了预习任务，试上了几次，都只能算完成了一半的准备工作。还要一半工作要在课堂上随机生成。课堂生成是宝贵的，也是极具挑战的，这正是课堂能走向生动和深入的契机，如何临场应变，需要老师放开心态，尊重学生的表达，同时也要坚定立场，及时根据课堂生成调整。当我抛出的预设是“找出文中的风物”问题时，学生一上来就说出“泉水”带来的生命感悟，我有点惊讶但还是保持预先节奏，结果后面的同学都将“隐藏”的环节提前了，我就决定放弃放弃预设环节而随着学生的节奏走下去。所以当很多学生已经自主答出“感悟”的具体内容时，我就没有继续深挖下去，缺少了追问和延伸，没有起到总结提炼的引领，应该是让不少学生“没吃饱”。因此，一节课虽然上完了，研究才刚起步，如何少给学生设限，多给自己加码，在文本解读上下深功夫，在教学设计上打开眼界，都是非常重大的课题。

教科院附属高中 吴子馨 2023/5/26 0:34:13

两位老师都紧扣和挖掘文本中的各个教学要素进行设计，充分考虑了文体的文本特征。各个环节恰当，可操作性强。课堂驾驭能力强，上课富有感染力。

通过这两堂课的听课和课后与大家的交流，我认识到了许多自己日常课堂会出现的问题。

老话说教师总结出十条不如学生自己探索出一条。不为了教师的预设而急于“拽出”学生答案就更自然了，对学生来讲不经历思索磨难得来的记忆可能不值得重视。

任务的设置一旦宽泛，思考容量就太大，会造成学生的疲惫，可以适当精剪一些，精准一些就更好了。舍得“放出去”将问题和课堂交给学生的同时，如果将“收回来”进一步落实下去，有梳理总结和升华结论就更好了。

每次听课评课都收获良多，希望和大家一起研修的日子里学到更多，互促共进。