第四次活动工作室活动成员评课

五中汪海飞 2023/5/17 17:19:50
刘瑞怡老师的海报设计，亮点突出，选用了受学生欢迎的学习形式。这节课设计容量非常大，不仅有设计、阅读、讨论还有创作，如果从评价教学的角度来说，每个活动都能映射一些评价，海报颜色中有对主题色彩的评价，海报图案有对小说作品内容的评价等。我认为是否可以大胆取舍，只选取活动四，先放出课前海报设计稿或方案文字稿，让学生大胆去投票，在课堂上呈现投票结果并对结果进行讨论，在优秀海报评选的过程中，深入思考、讨论、交流，标准也明确了，对课文的解读也包含其中，也最终实现了对文本和海报作品的双重评价。
管芹老师的主题概括切入点非常集中，是非常小巧而有力的，值得我学习。两位同学的主旨概括我也非常赞同，让我惊叹学生解读的深入，无论是坚守自我还是人类孤独的主题中都体现出学生读进了作品深处，读出了个性体悟。只是这样的解读如何用一个标准去评价呢，我觉得这是一个难点。主旨评价肯定有既定内容，例如贴合文本、有理有据等，但部分维度还要细化，另外应当还有一些是标准之外也合情合理的，是否能用一个完整确定的标准去评价主旨解读？对这一部分也需要给予一定的空间，可否在基础等级上再赋予发展等级，给学生个性化以鼓励。
蒋情情老师的阅读评价课前一部分对于建构学生阅读经验、培养阅读习惯是有益的，高一的学生非常需要这样的课来引导对阅读观的塑造。基于这节课，是否可以找一个抓手将目标融入其中，例如，课前小调查：学生喜不喜欢阅读《变形记》？原因可能是哪些？继而课堂上进行讨论分享，从中筛选出影响阅读的因素，从讨论中进行辨析哪些观念需要调整，最终帮助学生建立起读文本的方法与习惯。不过这样《变形记》就是一个载体，虽然涉及对文本情节、人物的理解和认识，但深度上可能与《变形记》的内容关联度不是太高，这一点我也还在思考中。第二部分主题解读与前者有些脱节，是否可以舍弃，使内容更集中。
徐安琪老师的课切入点小巧而有深度，听完课我收获非常大。这样的课集中精力，能让学生学有所得，学有提升，体现了老师的大胆和智慧。让我更加理解到：要给学生一碗水，需要老师先有一桶水，老师的学养、理论视野大小是课堂引导学生成长的基础。对于后面四个意识，是不是可以展开一点，联系一些学过的作品的文学短评片段，能让学生更深入地理解几个概念的内涵（当然如果学生基础好能很快理解也不一定必要），进而在实践中能更好地运用，学生的提升也许会更快。另外评价是否可以举一反三，拓展到其他类型的文学文本的评价，例如这篇小说可以是人物短评，还有没有其他形式；对于历史小说、散文等是否也可以用与之相匹配的其他评价形式。徐老师的课给我们开启了一个新的课题，值得好好研究。

戚高中徐安琪 2023/5/17 17:42:50
教学反思：这次《变形记》整本书阅读的教学设计对我是挑战，更是全新的尝试。从一稿到三稿，从教案到逐字稿，思路越来越清晰，内容也越来越明确，赵老师和同事的磨课给予了我很大帮助。我的教学目标初定就是让学生升格人物短评，而直接“升格”的原因就是基于学生日常上课或考试都已经接触过如何分析人物形象。所以想要让学生有所获，那么给予学生关于人物短评新的方向，便是这堂课的教学重点。人物短评量表一相对比较简单，围绕文本关于人物内容的几个维度进行设计。但正如陈老师所说，量表的项目设计上还需要再斟酌。其实我在磨课的时候就已经发现了量表一的问题，但是一直不知道如何再细化，听完评课后感觉有一点思路了。量表二的设计则是根据艾布拉姆斯“文学四要素”的理论设计出来的，在我看来短评亦是一个作品，是文学的一类，所以由此设计了量表二，由文本为上升到思维鉴赏层面。但是，我总觉得量表一+量表二似乎仍然不够让短评的参考更加完善。正如赵老师所说，短评也属于写作层面，如果有第二堂课的话，我会让学生继续从思维鉴赏上升到写作层面，从而完善短评。这堂课可以说是我第一次尝试真正从台前退到幕后，但是也发现即使是“幕后教师”对于课堂的把控也是重要的，所以这次的遗憾就是没有让学生多展示，没有通过教师的多点拨能有更直接的思维提升。

新桥 陈佳明 2023/5/17 17:58:57
这次的教学主题整体难度我觉得很大，四位老师都从不同的角度进行了课堂实操演绎，各有特色，也给了我很多的启发和思考。
刘瑞怡老师的课堂内容丰富，包含了海报的设计、阅读指导、创作，学生的参与度很好，每一个活动都能与评价挂钩，但我个人认为如果能集中针对一点进行深入探讨，是否效果会更好？
管芹老师的课从主旨角度切入，这种单刀直入的方式直击要害，可操作性强，效果也好。课堂中学生能够对文本的主旨进行个性化的解读，只是有些地方可能深度不够，教师在这时候的指导就显得尤为重要。只是这样课堂如何往评价标准的主题上去靠？我觉得这是整个课堂设计的难点，管老师也处理得很好，只是有些细节和环节设计方面应该还可以再优化；
蒋情情老师的课堂就是给予整本书阅读展开，对于我们本次教研活动的主题是非常贴切的，但是对于《变形记》这篇课文的文本内容来说，好像对于文本的阅读和分析很少；
徐安琪老师的课既做到了对文本内容的解读，也贴合了本次整本书阅读的主题，还转化为了写文学短评的形式，这个过度设计很巧妙，非常值得我学习。

三河口高中 牟文磊 2023/5/17 20:39:02
听了四节关于“新高考”、“整本书阅读”和“评价”的课，我深受启发。四位老师的课堂让我对“前置性学习”和“课堂生成”的关系有了一些新的思考。在探索任务群教学的过程中，对多个课时的课堂进行整体设计，包括对于前置学习的设计，一直是困扰着我的问题。传统的预习环节更多是以浏览、通读的形式进行，教师并没有提出很具体的、详细的要求，随意性较大；而以导学案为载体的前置性学习，又往往“剧透”了教师上课的过程与意图，让学生失去了一部分的兴趣和动力。徐安琪老师的《变形记》课堂却完美地解决了这个问题。首先是徐老师根据学生人物短评的完成情况，在课堂上聚焦最亟需解决的问题，并根据学生的生成资源作适当的补充讲解。遵循“先学后教，以学定教”的教学模式，尊重学生的主体地位。其次，徐老师的量表二的教学设计，让学生的学习不是被动的接受、储存，而是在已有的认知基础上（表一）进一步主动建构新知的过程。从依据表一的点评到根据表二的写作，这无疑都是当堂的生成，而非前置学习的展示。最后，徐老师也通过本节课展现了用于给课堂环节做“减法”的勇气和尊重学生、亲近学生的魅力。

正行中学 吴道非 2023/5/17 21:10:43

这次用量表设计辅助《变形记》的全文阅读教学真的给了我很大的启发，颠覆了我对语文课堂的认识。当我们都在说学生主体教师主导的时候，量表真正把所有的东西都交给了学生。从整本书的阅读到学案的利用，从量表的设计到分值的划分，从设计出自己的思想到小组互动相互参照印证思想，学生在这一过程中非常忙碌且充实，能明显看到阅读文本和学习提升的过程。更重要的是，一个量表的设计牵涉到文本细读、知识迁移、独立思考、合作学习等由学生完成的全过程，没有那么多概念的充斥，也没有那么多说教和填充，但是做到了真正的寓教于乐。在教学过程中我们会发现有很多学生自诩“理科思维”，是有些排斥长篇阅读和文本理解的。但量表和任务的加入却让他们找到了新的阅读方法和解读方向，为我之后的长篇文本教学提供了很好的思路，真令我受益匪浅。

横山桥王宝欣 2023/5/17 21:14:36
这次活动的主题是基于新高考背景下的整本书阅读评价研究。蒋情情老师和徐安琪老师同课异构，从不同的角度建构阅读评价体系，帮助学生拓展阅读视野，掌握阅读的方法，养成良好的阅读习惯。所谓“评价的过程就是学习的过程。”蒋老师让学生建构阅读的标准，用量表的形式引导学生，通过阅读展示完成具体的语文实践内容。学生参与度较高，一些学生通过人物卡片的方式设计并绘制人物关系图，思路清晰。美中不足的是学习任务三读写结合的任务未完成，前面人物变化可以再精简一些。
徐老师的课是基于“人物短评如何写？”的问题来阅读《变形记》，角度新颖，设置的阅读量表较精确。课堂上文学批评的知识给学生提供了新的阅读视角。徐老师引用美国现代学者艾布拉姆斯《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》中“作品、世界、艺术家（作者）、欣赏者（读者）”的文学批评理论，启发学生阅读过程中注重文本细节，从文本本身出发的同时，对作者意识、读者意识、世界意识有所观照。通过小说知识的相关学习，学生运用所学知识，再次写文学短评，学习成果立竿见影。这启发我在今后的阅读教学或者写作教学中可以适当的渗透文学批评学相关的知识，帮助学生养成良好的阅读习惯。

西中 刘瑞怡 2023/5/17 21:17:18
蒋情情老师设计的“建构阅读经验，培养阅读习惯”这一任务很值得借鉴，从学生已有的经验出发，再结合独特的文本确定个性化的阅读目标，进而制定详细的阅读计划，再确定“阅读习惯”评价标准。有一点比较困惑，“阅读习惯”评价适用面很广，那么对于《变形记》整本书而言，它的独特性主要体现在哪里?每个人的阅读习惯不同，我觉得这个挑战很大，很难把控。
徐安琪老师的切入点很小，借助量表，完成一篇关于格里高尔的人物短评，既从人物出发又不局限于概括人物形象特点。课堂设计有梯度，有深度，从文本意识—读者意识—作者意识—世界意识，使学生的能力得到提升，唯一的遗憾就是写作时间较少，缺乏思维呈现的过程。先前我也有考虑从人物评价入手，但是能考虑到的点很小，活动设计也不新颖，“人物短评”的设计很贴合评价的侧重点，学到很多。
管芹老师以《新课程学案》中对《变形记》主旨的概括为引子，让学生讨论评价标准，进而确定评价量表，学生的回答很好，对文本的解读也很深入，有评价有改进。除了对这两位同学的概括分析，我觉得还可以多一些形式。仁者见仁，智者见智，这个是没有高低之分，优劣之别的。
我自己的这堂课还是有很多问题的，尤其是听完两节现场课后，感触更深。看似每个活动都有跟评价沾边，但是每一个都不精，都不深。看似什么都讲了，但又像什么都没有讲。评价标准可以让学生讨论，后面虽然展示了部分同学的海报设计，进行推举，但是分析得太浅，应该给时间让他们修改，再分析。结尾仓促，还是要做适当的延伸。另外，要注重提升学生的能力，而在我的课堂中这点还是很欠缺的。

戚高中王玉静 2023/5/17 21:26:16
因课务原因亲临现场课，只观看了刘瑞怡老师和管芹老师的视频课。两位老师都能围绕着整本书的评价展开，从不同的文本角度，深入挖掘内涵。刘瑞怡老师从海报设计入手，从各个方面给予评价非常细致，可是拼合起来却显得有些奇怪，如果能抓住其中一个主要方面进行深入探讨，并给予评价，可能会好一点。管芹老师的课从课文主旨入手，让学生讨论评价标准，参与评价量表的确定，可操作性强，学生从整本书出发，读出自己的真实感受。

语文 张雪婷 2023/5/17 21:36:52
这次活动的主题是“整本书阅读评价”，读完一本书后，学生到底理解到什么程度？在阅读中收获了什么？有哪些是需要教师稍加点拨就可以触类旁通的？我觉得“整本书阅读评价”就是这样一种旨在促进教师关注学生阅读成效、及时干预和指导学生阅读过程的研究，而评价量表的使用，则是让这种研究量化和标准化，既为教师评价学生提供一把标尺，也为学生的自我反思提供一把标尺。徐安琪老师和管芹老师的课都花费了不少时间在师生之间的相互研讨和评价、修改上，任务集中，更具有针对性，且这样的量表还可以启发学生设计很多相关量表，实际上是提供了一连串的学习方法。同时，徐安琪老师的课，既基于量表，又能带学生跳出量表，重新回归到文学短评这一文学任务上，有质有量，融合得非常完美，使我深受启发。

正行中学 蒋情情 2023/5/17 21:47:40
教学反思：
很感谢能有这次公开课的机会，让我知道了自己的许多不足；也很感激陈浩老师与赵洁老师及各位老师对我这堂课的指导与点评，让我收获了非常多。
第一是我教学设计的思路太杂太乱。正如赵洁老师所说，太零碎就必然会导致课堂不细化不深入不透彻。我在构思教学设计时，既想体现新课标中有关整本书阅读的相关目标，又想检验学生对文本的解读。但是这两者很生硬地被我以任务驱动的方式安排在一起，几乎没有什么联系，导致课堂出现了“断层”。这是我一直以来教学设计上的一个主要问题，我应该在一堂课上选取一个比较小的切入点，有所取舍，让教学设计更加简洁更加流畅。
第二是我的课堂没有体现课堂的生成性。正如牟老师所评，采用导学案的方式固然可以让学生预习充分、让课堂有序进行，但同时也带来课堂没有吸引力、学生思维不能很好提升等弊病。仔细反思后，我甚至觉得这堂课更像是一节预设了的展示课，学生在课堂上收获很有限。徐安琪老师的课不仅体现了学生的自主性，也展现了课堂的生成性，很值得借鉴学习。
看了徐安琪老师的课，不仅被她精心设计的教学环节所吸引，更为她钻研文本、了解学生情况、多次磨课的认真态度所折服。她的课堂切入点很小，但是对学生的提升却非常大，给我很大的启发。

戚高中 范玉彬 2023/5/17 21:53:11
作为拓展型学习任务群之一的“整本书阅读”，是对语文课程中单篇阅读、群文阅读的必要补充与提升，涉及建构阅读经验、养成阅读习惯、总结阅读方法、深化阅读理解和培育情感、态度、价值观等多个方面。而这其中阅读评价的实施，更是有待学生在具体的阅读过程中，在与文本和作者对话并产生共鸣后去开展。蒋情情老师和徐安琪老师的课堂，都能够有针对性地提出阅读评价标准，并和学生展示相结合，让学生的阅读理解及感悟更加可视化，从而完成教学目标。如果学生的阅读理解深入、透彻，论述态度理性、温和，语言表述准确、清晰，也能够印证和体现其他方面的发展。这两堂课是一个切口，以阅读理解为考查重点，以整体把握和深度理解为导向，给学生提供了进行整本书阅读的动力和方向。

正行中学 朱珮 2023/5/17 22:15:13
本次的两节现场课都选择将量表可视化，突破了整本书阅读的一大难点。蒋老师采用的评价活动由学生自主完成，潜移默化地提高学生的参与性，评价的具体化是一大两点，学生理解文本有本可依，评价作品有据可查。整堂课的设计充分考虑了学生的阅读体验和阅读任务。徐老师的情境活动切入点巧妙，文学短评这一综合性活动却能设计出不同的层次，写作评价量表将学生的阅读程度进行细化，同时给学生指出了写作方向。她在短评解说中融入对变形记的细节解读，以此启发学生对“读者意识”、“自我意识”和“世界意识”的理解，给学生之后的阅读留下了更广阔的思路。

龙城高级中学  朱菁 2023/5/17 23:39:23
从蒋老师的教学设计来看，三大任务为主线，第一个任务主要聚焦与“指导学生如何进行整本书阅读”，第二个任务是学生对自己阅读完成情况的评价，第三个任务是通过读写结合的方式对《变形记》主旨进行探究。从三个任务来看，基本上想涵盖“怎么读，读的怎么样，怎么看待这篇小说”三个方面，可以说蒋老师对整本书阅读的教学做了深入的思考，但是想给学生的太多，一堂课的时间似乎不太能完全达成这样的教学目标，第三个任务粗略地完成显得有些遗憾。
徐老师的课主要是抓住指导学生如何写人物短评来开展，切口小，整堂课应该说是对学生已有写作成果的指导再提升的展示。通过老师一步步的指导，带领学生从达成基础目标到修改达成更高目标，学生在课堂上能够理解并且运用艾布拉姆斯的四个层次的理论，这是一种有效的教学。学生从听懂到理解再到运用，写出更有层次更有深度的人物短评，这堂课可以说是基本达到教学目标！

戚高中陈群 2023/5/18 8:17:22
徐安琪老师的课借助量表的形式，让同学们尝试着写关于格里高尔的人物短评。在具体的操作时，以几位同学的短评为例，让同学们结合量表中的参考数据对几位同学的短评进行点评，形式新颖、设计独特，很好地调动了课堂的气氛，同时也积极地启发了同学们的思考。令人印象深刻的是，其中对于卡夫卡《变形记》中的“门”这一意象进行了鞭辟入里的分析，《变形记》中的门不仅仅是将格里高尔与外界世界隔绝的中介，同时也是格里高尔内心深处紧缩的心门，更代表了卡夫卡对于精神领地永远封锁着的无限渴求。而卡夫卡对于外部世界的恐惧，通过门这一意象深刻地反映到了他的文学作品之中，以一种变形和抽象夸张的形式体现出来。门的开启所带来的悲剧性的现实处境，是卡夫卡的作品带给我们最为直接的艺术感受。同时，徐老师还将艾布拉姆斯关于文学活动的四要素“世界”“作者”“作品”和“读者”反映理论运用于课堂之中，将对文学作品的艺术鉴赏活动上升到了理论分析的层次，很好地提升了同学们的高阶思维能力，是一堂很有创新性和深度的语文课。

横山桥高中 余汶佼 2023/5/18 8:46:02
蒋老师的课给高一学生提供了一个很好的可以通用的阅读整本书的经验和方法，针对整本书内容的阅读量表设计比较合理，可操作性较强，且给了学生极大的空间去探索属于自己的阅读评价标准，有助于学生形成个性化的阅读经验并将掌握的经验运用到今后的整本书阅读中去。学生在阅读过程中设置的阅读目标是多种多样的，如果能选取一些比较典型的不同类型的阅读目标进行展示，并对不同类型的阅读目标的具体实践进行讨论、评价、指导和总结，也许有助于将评价标准更加细化，那么学生对基于不同类型阅读目标之下的具体阅读习惯和方法也许会有更清晰的认知。
徐老师的课准备充分，从容不迫，对课堂的把控能力很强，切入点小，环节集中，量表的设计较为细化且很有新意，量表一和量表二循序渐进，让学生在学习的过程中思维自然地得到提升，在知识教学的具体操作上给我带来了很大的启发。

戚高中 周楠梁 2023/5/18 9:29:38
蒋老师的课通过设定阅读目标、阅读计划，留下过程性材料等形式，来引导学生建构阅读经验，培养阅读习惯，毫无疑问是可行的，尤其是在目标设定的来源上，重点关注到了课本上的学习提示和单元学习任务。课堂整个过程比较紧凑，内容量是比较大的，所以在第二个任务检验阅读成果时，学生没有能够充分表达。
徐老师的课，课前准备十分充分，挑选并印制的三份学案也十分具有代表性。以人物短评为切入口，量表打分的方式也很新颖有效，能激发学生的评价动力。尤其是引导学生对人物短评再次进行评价提出修改意见，深化了评价的力度。并通过学生人物短评中隐隐流露出的观点，自然引申到“作者意识”“读者意识”“世界意识”，给学生提供了更加丰富的思考问题的角度，以至于最后学生很敏锐的关注到了“门”这一物象，说明这堂课效果很好。

戚墅堰高级中学李静撤回了一条消息

戚墅堰高级中学李静 2023/5/18 10:00:29
徐老师和管老师都是选择撰写文学短评的形式让经典不断读出新意，借助评价量表为支架让学生有所“升格”。管老师的课从主旨角度切入，让学生根据评价量表讨论分析，操作性强，学生兴趣高，对文本解读很深入，但是在主旨探讨时，感觉评价量表没有充分利用。徐老师的课准备充分，从量表出发又能回归文本，在人物短评运的写作中用文学理论的知识，提升同学们的思维品质。如果同学们能够把这种意识融入以后的学习中，这就非常有价值。

王倩 2023/5/18 10:08:12
这次主题是“整本书阅读评价”，确实是一个重难点，蒋情情和徐安琪两位老师同课异构，都做出了值得借鉴的尝试。蒋老师通过量表的形式展示学生的预习成果，建构阅读经验，培养学生阅读习惯，这是整本阅读的的重点要求。又通过人物关系图，赏析人物的语言、动作和心理描写等来检验学生的阅读成果，整堂课的活动主体都是学生，让学生自主拟定评价标准，引导学生对整本书阅读形成自我评价习惯。徐安琪老师以人物短评的写作任务驱动课堂，两张人物短评写作量表由浅入深，没有局限于人物形象的概括，而是拓展到小说知识的教育，升华了人物短评的深度和广度，正如徐老师总结，人物短评不仅能够关照主旨，能够关照社会，更能够关照我们自身。两位老师都运用了可视化的量表，给我今后的整本书阅读教学实践很大启发，要合理运用这样的抓手。

语文 张曼 2023/5/18 10:37:24
新课标下提出的整本书阅读教学，是对当下社会碎片化阅读现状的一种正视。而课本上的许多节选课文实际上也是一种碎片化阅读，这就要求教师需要从节选课文引导学生尝试其整本书的阅读。四位老师就《变形记》进行尝试，抓住不同角度深入整本书阅读教学的尝试，都可圈可点，给予我们整本书阅读教学的启发。其中，徐安琪老师从“人物短评”入手，以两个人物短评写作量表有层次推进，从“文本意识”上升到“文学四要素”来升格人物形象，帮助学生在人物形象的评价上要考虑多元，而非看山是山，看水是水。人物形象是个高频考点，我们在教学中确实也存在着学生在人物形象的评价上给出的词很清奇。这次课给予我一定新思路。

语文 陈彦如 2023/5/18 11:35:31
     蒋老师的课着重关注学生阅读习惯的培养，这对学生整本书阅读的能力培养有很好的意义。通过设定阅读目标、阅读计划，留下过程性材料等形式，来引导学生建构阅读经验，培养阅读习惯，这个切入点很好，量化表的设计也很科学，细致。人物关系图展示中也体现了学生的收获，文本理解的深入和整本书阅读能力的提高。但是评价标准的生成和探讨，包括对发言同学的评价，可以再多一些学生生成，在课堂上，以展示学生成果为主，而较少当堂生成，学生在第二个任务环节没有能够充分表达，有些部分教师评价代替了学生评价。
     徐老师的课，角度新颖，也是一堂实践了学生本位的课，简单却有分量，课前准备十分充分，挑选并印制的三份典型案例。以人物短评为切入口，读写结合，能切实提升学生的阅读与写作能力，也确实在课堂上有了提升的体现，课堂上能激发学生的兴趣和动力，并且就如何提升短评写作进行指导，将学生潜意识的做法归纳成三种意识，当堂优化，但是遗憾最后展示的部分不够充分。