第三次活动工作室成员评课

徐安琪：一、陈佳明老师：陈老师的课从叙事艺术出发，让学生通过所学去进行创作，通过练笔让学生去感受卡夫卡独特的风格，又紧扣学习提示。或者是否可以让学生多展示，并且教师提出更好的修改意见？二、王玉静老师：王老师的主问题明确，包括学生活动也融入了读写结合。但是对于问题设置上，我有疑问：“变与不变”的探讨是否有必要，如果直接从学生荒诞真实体会到这其中人们反应、心理的变与不变，再感受到异化，最后回归现实讨论，是否更合理？三、雷欢老师：雷老师的课堂中有几个问题非常值得探究，给了我很大的启发。同时，这堂课也让我关注到了学生的读后感其实很重要：课堂最好的情境或许就是从学生的问题出发。四、陈彦如老师：陈老师的情境在我看来是学案上会更完整，更能体现情境任务。陈老师课堂上通过“反常”之处，让学生体会主旨我觉得是很好的切入点，可以以此作为生发点。而通过周老师对课堂的评价，让我对情境有了稍微清晰的理解，即取于教材、取于学生。

陈佳明：1.王老师的课是以主问题来推进整堂课，围绕作者的设计意图这个问题来推进，现代人的困境这一点其实学生也应该很有共鸣，在课堂上也可以适当引导学生对这一点多表达，呼应学案上的读写作业应该效果会不错。2.我自己上的这一堂课是以读写结合的形式来推进的，在学生充分预习的基础上，让学生虚构一个“变形”的故事片段，学生对这一点比较感兴趣，也很有话说。课堂是从小说的叙事艺术这一点来切入的，通过流程图梳理情节、解决几个问题后，再对之前写的片段进行展示、评讲、修改，第一次尝试这样的方式，感觉整个操作起来还是有许多需要优化改进的地方，希望自己多听取意见、总结反思、进步提高。3.雷老师的课是以探究式推进的，引导学生进行的探究活动比较丰富，内容充实，几个活动之间的安排可以再精简优化一下。4.陈老师的课是以情境任务来推进的，课堂上跟学生的互动很好，只是有些问题老师可以追问探究一下，比如说提到现代人的困境、异化、变形的时候，那个男生其实可以让他继续说下去，应该能够听到惊喜的答案。

蒋情情：很荣幸能听到四位老师的公开课，都设计精巧，准备充分。四位老师分别以主问题式、读写结合式、探究式、情境任务式这四种不同的学习方式开展课堂，围绕卡夫卡的《变形记》设计教学环节，都给我带来了很多启发，简单谈一些自己的感想：1、王玉静老师的课堂能够从文本出发探究《变形记》中的“变”与“不变”，让学生深入探究“荒诞中的真实”；接着再回归主问题，思考这篇小说的现实意义，带着学生深入到那个时代去揭开蒙盖于秩序化上的荒诞，真切体悟到那是一种什么样的“困境”。这样由浅入深地从文本深入到时代弊病的构思，非常流畅且符合学生认知水平。2、陈佳明老师的课堂借助课前预习学案，以任务驱动的形式围绕着《变形记》小说的叙事艺术开展，最后再回到情境上进行读写结合的二次创作。整个课堂安排紧凑合宜，探究性与知识性紧密结合，弥补了大部分学生对于小说叙事艺术上知识的欠缺，非常符合学生的学情，也很贴合考情。3、雷欢老师以探究式的形式从“异化”的视角探究格里高尔绝望的人生，依次探究了“个体的自然异化（变形）”和“人与人关系的异化”（变心）再到“异化的悲剧性结局”，让学生从探究个人到社会关系再到社会，视角逐渐打开，探究也逐渐深入。雷老师整堂课都注重与学生的引导交流，对于学生的回答能再次抛出问题引发思考，灵活不受限，收放自如，这是我需要好好学习的地方。4、陈彦如老师以替《变形记》设计主题插图的情境导入，让学生基于对文本的解读设计创造，调动了学生积极性的同时也引发了学生思考。有学生提到“以门为分界线，门内是黑灰色，门外是鲜艳色彩”并给出了充分的理由，我觉得能得到这样的回答，说明学生的阅读是具有灵性且有效的，这也归功于陈老师的精心设计。陈老师不仅精心设计了以甲虫为外形的板书，构思巧妙；还十分注重课堂的生成性，在师生问答中探究了独特的卡夫卡风格——寓荒诞于现实，学生的思维持续高度活跃，课堂效果很好。
    牟文磊：因为学校的活动安排，昨天上午我也在本校开了这节《变形记》。听完周老师的评课，我也深感惭愧。周老师的评课主题是“课堂生成”和“情境设置”。所谓课堂生成，是相对于课堂预设而言，指在教学过程中，因学情的变化，对目标、内容、方法、过程的及时调整，以及在教学中教师的教学机智和适度调控所产生的有价值的问题、解决问题的新方法、新路径；是师生、生生在思维碰撞过程中产生的新体验、新感悟。其次“文本解读”是不等同于“教学设计”。教学设计的核心，就是在教师的文本解读与学生的文本解读之间，搭桥。教师是文本解读的先行者，但不能做文本解读结论的传递者。如果我们在上课时，大胆舍弃一些预设；在教学设计时，更关注学生的活动形式，应该能取得更好的效果。
    史倩文：新课标中强调要促进学生语文学习方式的转变，并在设计依据中提出学习任务群的教学设想，以求通过这样的设计改变教师大量讲解的模式。这次活动中，陈彦如老师的课堂采用了情境任务式的学习方式，通过设计主题插图的形式来促进学生深入研读文本，虽然整节课以师生问答对话为主，但是学生的课堂参与度很高，问题环环相扣，引导学生思维走向深入。这堂课也让我重新思考情境任务这样的教学方式，情境是促进学生学习的抓手，而不是一个可有可无的帽子，情境设计可以直接在教材中寻找，也可以贴近学生真实的学习生活内容，从而产生激趣与引领的作用。这篇文章属于“学习阅读与写作”这一任务群，所以在教学的过程中应当注意读写实践，给予学生深入阅读文本、进行语段写作以及分享修改的时间。
    薛珊：雷老师的课以“荒诞不经”“合情合理”为核心词，从“异化”切入，探究自我的异化和人际关系的异化，最终由“异化”解读悲剧性主题。回过头来看，其实板块的设计间是可以更有逻辑、更清晰的。第一板块，可以组织学生细读格里高尔醒来时的情节，引导学生分析梳理异化后格里高尔的特点，进而思考后期其特点是否发生转变。第二板块，组织学生讨论格里高尔与其家人的关系变化，可以补充小说其他部分家人与格里高尔互动的片段，思考人际关系变化背后的深层原因，由此进入对小说主题的挖掘。这样可以使问题更明确，学生思考方向也会更明确，课堂讨论思考氛围可能会更热烈些。
    汪海飞：王玉静老师采用主问题式进行设计，从小说的心理描写、细节描写等角度解读人物的“变”与“不变”，通过分析荒诞背后的真实生活，探究“变形”的深层原因，从而引导学生认识小说所揭示的现代人的生存困境。这个设计紧贴文本，能引导学生抓住文本的同时进行思考。只是问题设计能否更集中指向教学目标，“变”与“不变”的讨论指向什么，是否要考虑与整节课的结构之间的逻辑性，如果课堂内容更集中些会更好。陈佳明老师围绕小说的叙事特点，采用了读写结合的方式进行课堂架构。陈老师在读小说的基础上引导学生学习巧妙运用小说的叙事艺术，虚构一个“变形”故事片段，达到以读促写、以写促思的效果。我对最后一个环节的设计有点小疑问，这个创作如果学生用心去完成，是需要相当长的酝酿和创作过程的，并且有写必然有分享、点评，因此也很有必要进行一节写作课的讲评。陈彦如老师以情境导入，设计了“为《变形记》设计主题插图”的情境，鼓励学生对插图元素及如何构图、风格、色彩等方面进行思考和创作，这个情境设计学生比较感兴趣，能引发学生的兴趣，文字表述和绘画两种方式可以选择，也适当照顾了学生的兴趣与能力层次。只是情境设计应该是一以贯之贯穿始终的，课堂环节应该紧扣情境环环相扣会更好。另外，周老师的指点更启发我有时候苦心设计不如就地取材会更贴近文本。雷欢老师的课从教材出发，发现学生读而不疑的地方，仅仅围绕“荒诞不经”和“合情合理”展开，层层剥开荒诞外形，对文本解读有一定层次。课堂上应该更多生成，抓住学生回答的契机，生成新的课堂追问或许能更凸显学生的自主性。
    朱珮：一、陈佳明老师：陈老师的课很好地把握了教材内涵，用新颖直观的形式带领学生理解课文，最后联系现实生活，将课堂带入高潮。课堂主要让学生思考主人公变形的原因，同时补充小说背景和典型的人们对该文的评论，拓展学生思考的深度，让学生整体把握文本，丰富了小说内涵。二、王玉静老师：王老师的课堂形式丰富内容扎实，让学生发掘文本中“荒诞中的真实”，借此思考这篇小说的现实意义，病态的思想诞生于病态的社会制度和发展，让学生结合当下展开联想，同时读写结合，调动学生的思维。三、雷欢老师：雷老师注重学生的生成，抓住“异化”这一关键词进行教学设计，由表及里探究格雷高尔身上发生的异化，让学生抓住外在异化下的内在变化，逐步探究。在过程中，雷老师给予学生及时有效的反馈，帮助学生建立小说阅读的基本路径，值得借鉴。四、陈彦如老师：陈老师采用给《变形记》设计漫画的活动调动学生的阅读兴趣，体现情境课堂的特点。通过一个个关键问题引出矛盾，例如“主人公身上哪些地方不符合逻辑，哪些地方又很真实？”，层层追问，引领学生不断地走向文本深处，学生在品词读句的过程中，既感受到了卡夫卡富有表现力的语言文字魅力，又对关于人性的异化问题，有了深刻而透彻的认识。
    张雪婷：雷欢老师的课，从整体探究任务看，主要分为格里高尔“自我”个性的缺失、与周围关系的瓦解、变形的悲剧结局三个板块，这三个板块之间并不是单向的递进关系，而是有递进，又有互为因果等错综复杂的交叉关系，所以学生在回答问题时很容易牵涉到预设之外的“后面”的内容，这样就很难处理了，我觉得探究主题及探究顺序是需要好好斟酌的。陈彦如老师的课，情境设计还是比较能体现驱动性的功能的，学生愿意“动”起来，只是缺少交给学生完成任务的相对“完整”的时间，和体现任务完成与否的“成果”呈现。可以把零碎的提问和追问，转换成小组汇报的形式，汇报的内容也可以完整一些。
    朱菁：1.陈佳明老师的课：课堂活动主要由梳理情节、探讨荒谬与真实的艺术手法、展示和评价学生创作几个部分组成。陈老师能带领同学们回顾情节时就关注到叙述视角的转换，给我启发，这样的设计能快速带动学生由情节的“梳理者”转变为小说创作的“解读者”，并且陈老师兼顾到学以致用，学生很快就能把叙述视角的转换用到自己的小说创作中。2.王玉静老师的课：王老师的课堂设计脉络清晰，以“小说中所有人物的困境”为主问题贯穿始终。以探讨“变与不变”的问题为抓手带领同学们一步步探求卡夫卡的创作意图，学生跟随着王老师所搭建的台阶，不仅对文本有更深入的理解，同时对表现主义的作品的社会意义有更清楚的认知。3.雷欢老师的课：雷老师以几个问题牵引学生对《变形计》中的各种“异化”表现进行理解，在解读小说的为什么这样创作时，用了一些名人的名言进行加持，这样的设计是可以帮助学生进一步深入理解的，可能是后半部分课堂时间有限，总觉得学生说的少了一些。4.陈彦如老师的课：可以看出陈老师还是进行了很用心的设计，学生的课堂参与比较活跃，以为甲虫设计形象为情境任务，但是在部分学生的回答时觉得缺少点对文本的回顾和把握，学生的回答显得都“有理”，但学生有的不能做到“有据”，好几次我都期待陈老师更加进一步的追问，把学生带领到更加深入的思考当中。
    周楠梁：雷老师的课围绕异化这一主题，从“个体的自我异化”“人与人关系的异化”和“异化的悲剧结局”三个探究活动出发，全程采用问答法进行教学，结构紧凑，内容充实，节奏把握得很好。在与学生对话交流的过程中，也出现了一些值得深挖的生成，如果能更关注对学生已有生成的引导，而不是过多呈现教师准备的内容，或许课堂开放度和包容性会更强。雷老师的课堂节奏感把握得非常好，用问答推进也十分考验功力，值得学习。陈彦如老师的课围绕情境展开教学，用配插图的形式成功将学生带入了文本，“色彩”“构图”和“风格”能够很好地指向文本和教学目标，这样的设计有创意，有特色，也符合五中学生的学情。另外，陈老师设计的“真实与反逻辑”的开放性问题也很好地激发了学生的探究欲望，成功将课堂上升到了观照现实的高度。如果能讲情境的设计再打磨一下，让它能够贯穿整个课堂以及更具有真实性，或许效果更好。
   王宝欣：录播的两节《变形记》同课异构，各有特色。陈佳明老师讲授的《变形记》从叙事艺术切入，思路清晰，详略得当，环节紧凑。情节导入贴近学生生活，巧用叙事艺术虚构“变形”故事片段，有效地激发学生学习兴趣，最终又归结于此，实现读写训练的完美结合。对于这样一篇较长的外国文学文本，陈老师利用结构示意图的方式帮助学生梳理小说层次结构，从而提高课堂效率。在设置活动内容上，陈老师紧紧围绕小说叙事，让学生在真实的情境任务下思考，既感受到卡夫卡小说的叙事魅力，又给学生的写作带来启发。王玉静老师执教的《变形记》，采用文本细读的方式，从心理描写、细节描写等角度解读《变形记》中的“变”与“不变”，荒诞背后的真实生活以及原因。王老师设置的问题具有很强的思辨性，学生在讨论的过程中提高了思辨能力和语言表达能力。最后一个环节回归到现实生活，总结个人困境和社会上的异化现象，体现了语文学科人文性的特征。
    陈群：听完几位老师们的公开课后受益颇多。雷欢老师的课聚焦于卡夫卡《变形记》中的异化主题，主要围绕着个体自我的异化，人与人之间关系的异化问题展开。在讨论异化问题时，注重引导学生对这一问题的思考，从学生的体验出发，带领同学们去剖析文本。同时，在解读卡《变形记》中的异化问题时，并没有流于表面的泛而空谈，而是深入分析了人处于异化状态下的某种精神状态。最后又抛出了一个有价值性的问题:是“化虫”还是“变虫”?从而又上升到价值的“他者给与”问题。最后又探讨了这种异化的“悲剧性”结局仅仅只是格里高尔的悲剧吗？异化的背后是否又反映了一种“人性的孤独”?最后通过引用鲁迅的话告诉同学们当我们面对“卡夫卡困境”时我们应该如何做?是阅读?写作?陈彦如老师的课设计了一个情境任务，通过任务去推动同学们对选文的思考。同时让同学们去讨论文本之中的荒诞性与真实性，由此引出了现实的荒诞和艺术的真实性问题。对甲虫形象的探讨，对格里高尔形象的分析，都给人以启发。在课堂的最后，将卡夫卡的《变形记》与我们现代生活，现代人生活的真实处境相结合，同学们就本堂课的学习启示去分析现实社会我们所遇到的相似的处境，让人感觉到了课堂内外的打通。
    李静：四节《变形记》各具特色，不同的组织课堂的方式，呈现出教师精心的教学设计和个人独特的风采。雷欢老师的探究式课堂，有很多精彩的问题引发学生的思考，雷老师在备课时做了充分准备，学生在回答时也有很多亮点。从变形到变心，再到异化悲剧的讨论，层层深入，有条不紊。不过感觉提问的密度有点大，学生的思维没有得到充分激发，新问题已经转移了学生的注意力，且感觉问题与问题之间的联系也可以再做思考。陈老师的是情景式课堂，从插图的颜色等入手分析文本，调动了学生的积极性，课堂效果也很好。给人物涂色，引导学生既可以给格里高尔图冷色调，也可以给格里高尔图冷色调，将学生引入深度思考，自然过渡到环节二，课堂逻辑严密。最后的问题设计很有启发性，启发学生关注社会现实，关注当下受益匪浅。不过最后落脚在现代人的生存困境，学生们的回答多在面对资本主义社会的压迫，工作的辛苦，感觉对生存的困境把握还是不够。关于这个设计周老师提出了自己的想法，认为可以借助课本生成情景，这是我之前很少思考的，这次活动有了新的思考。
    张曼：其实，从参与过的教学研讨来看，专家反复强调要研读教材，教材中就有很多指示可以引领老师们更精准地确定教学内容。确实如此，今天四位老师都关注到学习提示中的“荒诞不经”而又“合情合理”这句话，来分析了作品中“荒诞”和“真实”体现在哪里！我觉得我们很多老师也确实在努力向教材的指示去靠拢。但是，包括我自己，很多时候还是停留在“显性”的文字提示上面，而忽略“隐性”的提示。今天，周於老师的评价“教材已有的情境”不仅指引了我们一个新的研读教材的途径，而且让我们对情境的创设有了一些新的思路。当然，周老师的这个发现，讲真，是需要我们有足够的观察与研读文本的经历才有可能，这也正告诉我们这本教材的深度，需要我们去挖掘这些“隐性”的资源！
    刘瑞怡：四位老师所授的《变形记》结合不同的学习方式进行设计，精彩纷呈。陈佳明老师紧紧围绕小说的叙事艺术展开，以读促写；王玉静老师的主问题清晰;雷欢老师的课堂从个体的自我异化到人与人关系的异化，再到异化的悲剧性结局，几个探究层层深入; 陈彦如老师的板书设计新颖，听后再次看了陈老师的学案，内容很充实，而且陈老师借班上课依然游刃有余，很不容易。听完周於老师对这堂课的评价感觉情境设计真的很难，插图那个设计我是怎么也没有想到的，这提示我们很多时候还要跳出文本，做更多思考。新课标强调教学要结合学生的知识实际和相关实践而展开，既要照顾学生掌握的课内外文学知识实际，也要结合学生的课外活动实践，而通过一节课的学习，怎样使学生关于异形的知识和实践由一个相对“自在”的水平提升到“觉悟”的高度上？是我听完之后的一个思考。作为一只甲虫的格里高尔，照妖镜一样的存在，照出了他家里的三只“寄生虫”，照出了那个时代非人性化的社会生产体制;《逍遥游》里的鲲身长几千里，由鲲变成的鹏的背也“不知其几千里”,《西游记》里的孙悟空，猴形人心，一个筋斗十万八千里，所向无敌……创作者想借助可见的异形来表现什么不可现或无法言说的痛楚？文学源于生活又高于生活，学生看到类似的异化现象，是否会多一层思考？学生结合自身所虚构的变形故事，没有特殊限制，是否更为精彩？
    吴道非：雷老师的课从“异化”入手，用“个体的自我异化”“人与人关系的异化”和“异化的悲剧结局”三个活动引导学生从多个角度对文本展开了解读和思考，课堂内容非常充实紧凑，但是问答节奏和课堂推进节奏把握得很好，是优质的常态课模范。如能再扩大学生的发挥空间而不囿于教学预设，相信会有更好的效果。陈彦如老师的课采用情境式教学，在带领学生为《变形计》设计配图的任务引导下完成了对文本的解读，在构建“色彩”“构图”和“风格”时让学生基于阅读成果展现自身思考，非常有创意且科学。类似的情景其实还可以包括腰封的设计、推介语书写、书脊的设计，这些也更能贴近语文课读写结合的学科特点。教研员周老师在此基础上提出了大单元视角下的有关插图的教学设计和情境任务设计，非常大胆且科学，让我深受启发，我希望能在之后的教学中对此进行实践尝试。

朱咏梅：四位老师以不同的学习方法设计教学，各有所长，课堂呈现也各有特色。陈老师结合当下的“卷”文化以虚构变形故事为驱动，学生创作兴趣浓厚。不过最后一个环节学生修改练笔有些仓促，没有很好地结合课堂学习的叙事特点和表现艺术。王老师设置的主问题“变”与“不变”思辨性强，学生在该问题引导下对文本细节的把握较好。最后分析作品“真实性”时，对于为什么格里高尔的困境即现代人的困境这一问题学生没有讨论充分，可能由学生探讨出来会更好。雷老师的课课堂容量较大，学生配合度很高。在三个活动中学生都有很独特的想法，如果活动少一点，能让学生充分展开会更有价值。陈老师的情境设计很新颖，课堂衔接自然，学生在思考插图配色时对文本内容有较透彻的分析。只是学生在分析色彩，元素，风格选择及理由时有点零散，感觉将三个方面以文字片段呈现会让分析更完整。
    王敏：四位老师的课都是以探究荒诞背后的真实性为焦点，将晦涩转化为通俗，各有所长。王玉静老师和陈佳明老师采用问题探讨和读写结合实践的方式，聚焦“变”与“不变”，探究人物生存困境，有现实指引。如果在课堂上能有机会更加直观具体地呈现和讨论学生的文字和思考，可能会更有意思。雷欢老师的课堂扎实紧凑，对学生的引导和追问可谓典范。这节课体量不小，可能更需要关注学生的接受程度。陈彦如老师设置了“设计插画”的情境，符合五中学情，用心良苦，问题设计也照顾学生的兴趣点。鉴于这种课堂环节设置，最后做个梳理可能会使学生更有实质性收获。周老师的点评特别有启发性，体现出“用教材教”的理念，尊重教材而不进行过度旁逸斜出的拓展，取舍有度，以教材为媒介培养学生核心素养。
    范玉彬：雷老师和陈老师的课堂都注重学生的阅读感受，深入小说文本进行分析，借助细节的体察和内在的逻辑分析，来引导学生解读文本，了解作品背后的象征意义。陈彦如老师的课堂颇具亮点，情境问题的设置，充分调动了学生兴趣。课堂各环节具体问题的设置能快速抓住学生，由浅入深，引导学生思考。尤其是最后引导学生从自身出发，联系实际，讨论《变形记》的现实意义，让学生真切感受到卡夫卡笔下的荒诞现实，远比形而下的现实更为真实。周於老师的评课让我有了进一步深入的思考，也更加感受到，合理、有效，具有可操作性的情境，可遇而难求。情境的设置在最后的课堂呈现中，不能只化作一个或大或小的情境问题。如果活动情境不能有效贯穿课堂始终并最终生成成果，从学生的认知情境进入课堂，或许会取得更理想的效果。
    管芹：四位老师同课异构，根据不同的主题任务进行教学设计，课堂各有特色。雷老师的课设计三个探究任务，思路清晰，内容充实，解读文本能力比较强。但学生接受能力有限，若能精简一下课堂容量，会更优秀。陈老师的课能从学情出发，问题设置环环相扣，能通过问题带动学生去思考。板书新颖有趣，紧扣课文主题。情景设置如果能贯穿整个课堂，会更出彩。王老师课问题非常清晰。对于小说的荒诞性和真实性分析的到位，紧扣教材分析问题，注重细节，能很好的带动学生的积极性。陈老师的课视角独特，抓住小说的叙事艺术进行教学，给学生补充大量资料，比较新颖独特。同时课堂读写结合，实践性比较强。
    黄淑菁：四位老师课堂有活力，体现了教师良好的语文素养和教学水平。每节课都有亮点，教学设计新颖。几位老师都紧扣住合理主人公格里高尔的“变”和“不变”，“荒诞与真实”来谈，引导学生反思自身、关照社会，具有思辨意义，警醒价值。其中老师引导学生关注房间的变化，“化虫”和“变虫”之思，课外引文等都体现教师课前大量的备课阅读，值得学习。陈佳明老师引导学生梳理情节，探究小说的叙事艺术，最后读写结合也扣任了本单元的教学指导任务。陈老师的教学设计紧跟高考风向，紧扣单元任务，每个任务都很有深度，如果放在高三就是很好的情境探究，好好探究则学生收获颇丰。课堂容量太大。最后的读写结合学生实操很有价值，启迪我们反思当代社会，反思教育现状。如能把写作任务作为第二课时，在课堂呈现学生的微作文，引导学生评价优缺点，既是对第一课时教学目标的检验，也能切实提高学生写作水平。几点浅见：1、高一的教学应扎实做好阅读、写作教学。常态课中引导学生读懂任务，学会阅读，学会写作，学会表达，不至于到了高三感觉高中白学。2、一堂课和一篇作文一样，小视角，切入口小而新，更能钻得透、研得深，学生一课一得足矣。
    张硕：《变形记》作为隐喻性很强的文本，有着多重阐释的可能，因此在教学上会难以把控，教师在分析文本时，容易以篇概全，或广撒网而忽视某些重要旨意。因此教师自身的问题意识就显得难得可贵，问题意识可以在把握重点的同时，兼顾到文本的多重意蕴。在线下课的讲授中，雷欢老师、陈彦如老师有着良好的问题意识。就《变形记》的授课情况而言，雷老师围绕着个体的异化（变形），把异化、甲虫、荒诞等概念相联结，尝试让学生对异化这一现象进行多角度地理解。美中不足的是，问题的设置缺乏一定的逻辑连接点，学生的思维难以集中，引申的部分知识与所要讲的主题有着轻微的割裂感。陈彦如老师的课程有着精彩的情景导入：让学生为《变形记》设计主题插图，从元素及如何构图、风格、色彩等方面进行思考和创作。这是一种以图言说、图像叙事的手段，在插图设计这方面，陈老师如果能结合图像叙事理论，进一步展开活动的话，课堂会显得更丰富。陈老师在主题探究方面选择的是小说的荒诞性与真实性，层层推进，通过提问的方式，引出“喻荒诞于真实”等结论。整体来说，课堂的内容充实，在学生活动这方面还有很大的提升空间。