第二次活动工作室成员评课

朱咏梅：

两节视频课和两节现场课都给了我很大的启发。汪老师以辩论赛的形式呈现《鸿门宴》，这样的课堂很新颖。学生在自由辩论环节很积极。不过师生的对话比较少，学生对主问题的理解比较浅，可能还需依托文本进行深入解读。杨老师的课师生共同梳理文本，学生参与度高，课堂流畅自然。整堂课围绕人物展开，如果能回应开始提到的司马迁的叙事艺术会更完整。余老师的课以“鲁镇”为核心，探讨鲁迅营造这一社会环境的意义。三个任务环环相扣。每个任务总结性的话语基本都是老师说出来的，可能让学生自己总结会更好。牟老师给学生营造了轻松愉悦的学习氛围，教师循循善诱，课堂引导有趣又有深度。三个环节四个主要人物都关照到了，只是还有很多相关人物的台词学生没有关注到，可能再引导学生品读一下会更好。

张曼：

今天现场的两节课，两位老师的基本功都非常扎实，语言功底非常深厚。其中给我印象深刻的是牟老师的设计——贵在创新。其实《祝福》和《雷雨》都是文学上的经典，研究的成果已经非常丰富。如何在众多研究中找到自己的一个新突破口，确实存在一定的难度。牟老师的内容也许还是“旧”的，如人物形象的分析，戏剧的基本常识等，但是他却巧妙的换了一些有趣的外壳。比如像“天平”“性格遗传”“交换人生”“光速变脸”这些词一出来就很吸人眼球。其实，作为年轻老师，这应该是我们的擅长的。在环节的设置方面，设计一些“游戏”的成分，让学生玩中学；在问题的问法上面，融入一些“时代”的新元素，少一些传统的问法，关注学生生活中的词汇，关注学生的兴趣点。当然，要想设计出有趣的课，自己也要做个有趣的人。

陈佳明：

本次听的两堂现场课都十分精彩，可见上课老师扎实的功底。
余老师的《祝福》从小说的自然环境和社会环境切入，聚焦于“鲁镇”，可谓是匠心独运。《祝福》这篇小说篇幅较长，可以讲的内容很多，驾驭起来是有一定难度的。因此，找到一个相对小的点切入来深入地解读文本就显得尤为重要。余老师通过聚焦鲁镇的自然环境和社会环境，带着学生来解读文本，由浅入深、由表及里，整堂课行云流水，完成得非常顺利。在请学生通过角色扮演朗读人物对话的时候，学生通过方言、语音语调的变化来表现人物，这个环节也是本堂课出彩的部分。只是在人物的选择上可以再精细些，教师点评的时候可以顺带着分析文本，对于人物形象的分析可以再深入些。因为这些人物身上也深深地被打上了时代的烙印，他们是这个环境中的人，也深深地影响着环境。至于最后一个小环节的讨论，其实可以在介绍鲁镇的一些社会风俗的时候进行探讨，有的时候学生应该已经也能谈到，这样可能就会更好地体现出学生的课堂主体地位。

牟老师的课有着男老师语文课堂的独特魅力，整个课堂十分轻松活泼，老师娓娓道来，给人以美的享受。课堂中所设计的“天平”是一大亮点，在“天平”的两段放入的东西似乎可以再斟酌优化一下，解决“天平”两段内容的过程，其实也就是分析周朴园性格的过程。其实只是对周朴园的性格分析可以再深入些，他的身上不单单只是虚伪狡猾、念旧情等等，他深谙当时那个社会的处世之道，他是当时那个旧社会的既得利益者，而鲁侍萍恰恰是那个旧社会的殉道者。他们的悲剧是时代的悲剧，而这场悲剧又在他们的下一代身上继续上演。因此，这场“雷雨”必然到来，来推翻这不合理的一切。老师在后面的课堂中可以加入“雷雨”这个元素，从而更好地点出主题。当然可能也是时间关系。最后通过一个基因关系图来分析周萍和周冲的性格，有一定的创新性，但是让两者交换人生之后的结果应该是命运不同还是相同呢？这里好像导向并不明确。再者基因也只是一小部分，他们生活的环境也会影响他们的命运，所以这里其实讨论的意义并不大。所以我认为最后那个环节改成“雷雨”主题的探讨可能会更好。

史倩文：

四位老师的课都非常精彩且各有特色，让我受益颇多。两节录播课是同题异构，杨老师的课着重于在人物对话中鉴赏人物特点，学生的读与析都很精彩，教师本人娓娓道来，十分具有亲和力，但个人觉得任务一复盘鸿门宴这一环节中学生的参与度略显不够。汪老师的课采用辩论赛的形式，将课堂完全交给学生，教师是一个幕后的引导者角色，充分发挥学生主动性，用新颖的方式来促使学生深入研读文本，并在交流中产生思维火花的碰撞，符合当下新课标的理念。两节现场课也是完成度非常高，余老师思路清晰，整节课如行云流水、一气呵成，但最后关于祥林嫂是否出走部分的分析让人感觉有些意犹未尽；牟老师的课堂幽默风趣，教学环节设计别出心裁，与学生互动亲切自然，学生也在这种自然的课堂环境中进行了创造性的发挥，同时也给了我许多启发与思考。

王玉静：

很荣幸有机会听了两节现场课，让我受益匪浅。余老师和学生一同走进鲁镇，探秘鲁镇，试图去破解鲁迅思想。以环境为抓手，让学生在老师的带领下走进人物，并向文本更深处探究，整堂课思路清晰。但是对“环境”的意义和价值涉及到的内容不多，对鲁迅思想的当代意义探究不多，最后的结尾让人意犹未尽。牟老师的课轻松有趣，收放自如，与学生的互动佳，关注课堂生成，通过天平的设计来把握人物形象较为新颖独特，交换人生的设计也让学生有了更深的思考。如果能将节选的主要人物周朴园更丰富一点，对其评价更多一点，能结合当时的社会环境，学生理解的会更加深入就更好了。

徐安琪：

一、杨倩老师《鸿门宴》：杨老师的课应该是属于文本细读的方式，并采取以点带面，去解读人物形象。课堂完成度也是很好，教学目标清晰，教学任务有梯度。但我也有一点疑问：1.用某几个字去撬动复杂的人物形象，而后期解读的时候实际上是围绕字所在的语段，是否应该从一开始可以让学生聚焦语段，这样更能丰满形象？2.项羽没有说关于“入关”的语句，如果要解读项羽，怎么操作能扣上“入关”这个切入点？

二、汪海飞老师《鸿门宴》：汪老师的课很独特，从一辩到四辩，学生的阅读已经不止于《项羽本纪》，同时也提高了学生表达与思辨的能力。不过，听完杨虹老师的分享后，我也有共鸣，“如果楚汉相争再来一次有没有其它可能”，这个辩题有没有意义？毕竟历史不能重演。

三、余汶佼老师《祝福》：余老师的课教学目标清晰，从是什么到为什么，一步步增加问题的深度。不过，外部环境确实是造成祥林嫂之死的最大根源，但是同样也让我思考“祥林嫂本身有没有问题？”（有学生提到，她是不会想到要出走鲁镇的）；“我”怎么看？鲁迅怎么看？

四、牟文磊老师《雷雨》：很荣幸能和大学学长又因为《雷雨》有了互相学习的机会，《雷雨》这篇文章对我们曾作为江师大“雷雨剧社”成员来说，意义非凡。牟老师设计的天平思路非常独特，能让抽象的东西因秤量而具象化。牟老师的教学完成了人物解读，这也让我想到自己曾经感兴趣的话题“为什么少爷会爱上侍女”？

吴子馨：

余老师《祝福》课堂环节设置非常精巧，分角色朗读充分激发了学生的学习兴趣，加强了学生的课堂参与度，老师面对一些突发情况充分运用教学机智化解。对鲁迅思想主旨的揭示非常到位，整个流程通达顺利，充分担任起了引导者的职责，但一定程度上削弱了学生思维的发散，如果问题的生成性更强一点就更好了。
牟老师《雷雨》课堂板块清晰明了，问题设置别出心裁，天平的板书设计新颖有趣，课堂生成性强，最后一个环节“性格遗传”、“交换人生”的设置充分激活了学生的思维。但一定程度上削弱了教师的引导性，如果在关键点引导和细节上加以优化就更好了，如周朴园性格的深挖，如天平的板书设计部分，砝码从何而来，如何从文本中来。

颜旭娇：

两位老师的现场课都很精彩，让我从不同角度再去看这两篇经典课文，两位老师对于学生的学习过程都给予了充分的重视，也带给我很多灵感。余老师通过调查“鲁镇”入手，通过分析鲁镇的自然环境与社会环境把时代的烙印融入课堂中，尤其是最后的思考探究也让学生对整个社会大环境有了更深层次的思考；课堂中学生角色扮演朗读人物台词也能让学生更直接、更近距离地去感受当时的社会大环境。余老师的教学很流畅，顺利的完成了本课的任务，但我也发现了就是在准备充分，学生独立思考且发散探究的机会就比较少。牟老师的课堂让我眼前一亮，让我再次感叹男老师的课堂魅力，也发现了牟老师的创新之处以及对课堂掌握的能力，课堂主要以学生的课堂生成为主，但又能在此基础上对学生加以引导，顺利完成整堂课；尤其是最后“性格遗传”和“交换人生”对人物性格的分析给了我新的启示，课堂的创新形式是多种多样的，但是与文本的结合可能不太紧密，对文章的主题揭露涉及较少，这也是我们年轻老师会出现的问题，会出现脱离文本的情况。

王倩：

两节同课异构的录播课《鸿门宴》让我看到了语文课堂的多样性，杨倩老师的《鸿门宴》从人物对话出发，分析不同人物性格，师生共读文本，对文本的解读细致深入。如果任务二能回扣叙事艺术，课堂完成度可能会更高一些。汪海飞老师的辩论赛提体现了学生的课堂主动性，学生的辩论围绕文本，同时又能结合自身联系实际，可见汪老师的课前指导下了工夫。只是这种假设性节的辩题可能还要斟酌，历史又能否重来？两节现场课让我身临其境感受了语文教师的基本功。余老师的课堂行云流水，“走进鲁镇”“走出鲁镇”和“走不出的鲁镇”让我不禁想到了娜拉出走后会怎样，从自然环境到社会环境以及最后画龙点睛的环境意义，课堂设计一气呵成，引发学生深入思考。牟老师的“价值天平”设计抓人眼球又发人深省，通过这个巧妙的抓手串联起课堂，让课堂活而不散，最后“性格遗传”“交换人生”的设计激发学生兴趣，个人认为放在结尾是比较合适，意犹未尽。

刘瑞怡：

听完四位老师的课，受益颇多，下面简单地谈一谈自己的感悟：
一、余老师所授《祝福》
1.余老师教态自然，一点也不紧张，非常温婉，板书很好。
2.她的情境设计很贴合学生的情况，自然地引导学生去探寻祥林嫂的生存状况。
3.切入点很小，紧紧地围绕鲁镇的环境，让学生充分感知鲁镇，到最后自己能归纳出鲁镇是一个怎样的小镇。
4.由鲁镇的民风民俗和众生到探究祥林嫂为何不走出鲁镇？最后，升华到作者营造鲁镇社会环境的意义，回归到学习目标，主线明晰，有始有终。
二、牟老师所授《雷雨》
1.牟老师开场很有激情，讲话抑扬顿挫，和学生互动很自然，就像教自己班的学生一样，感觉他是一位已经形成了自己的风格的成熟型老师，有人格魅力。
2.课前展示《雷雨》的人物关系，学生自觉投入文本，紧接着探究周朴园的价值天平另一端放什么才能平衡？充分调动了学生的积极性，设计非常新颖，其后的“交换人生”更是一绝。
三、杨老师和汪老师所授《鸿门宴》
1.同样的内容以不同的方式展现，杨老师从“沛公入关”这一点着手，带领学生探究了《鸿门宴》的叙述艺术，紧抓细节、人物、情节，有展示组有评价组，学生参与度高。个人觉得后面还可以布置适当的作业，加深印象。汪老师的课很新颖，把课堂交给学生，充分发挥学生的主动性，在这个过程中学生的表达能力和思辨能力都得到锻炼，尤其是思辨能力，对于即将升入高二的学生来讲，也有利于他们学习“逻辑的力量”这一单元。

李静：

这次学习受益匪浅，两节录播课形式不同，两节现场课精彩纷呈。《鸿门宴》是经典课文，杨老师从人物性格入手，文本细读，带着同学们细致分析，十分精彩，但也提出一点疑惑，就是如何处理文本本身之外的信息。汪老师的课是用辩论赛的形式， 学生课前大量阅读，准备充分，思维活跃，同学们的表现也非常精彩，但是就辩论的论题有些疑惑，楚汉相争有没有其它可能？这个论题我感觉范围太大，感觉学生们讨论的过程往往会脱离课本，让同学们的论据多集中在课本会不会也可以。余老师的现场课结构完整，通过设置情景调查鲁镇情况，从“环境”入手串成线索，最后一个问题充分激发了学生的表达欲。牟老师的课亲切自然，新颖独特。用“天平”“性格遗传”“人生互换，”三个设计充分调动了学生的兴趣，引发了学生的思考。这一次活动学习到了很多备课的新思路！

朱菁：

四位老师为我们展现了四堂精彩的公开课，这些都带给我许多的思考和启发，能有幸在这样的的团体进行学习和探讨，我十分珍惜这样的机会。杨老师《鸿门宴》让我看到“以点带面”的教学艺术，从文中各位人物对话里对刘邦入关的表述入手，带动学生在理解人物语言，揣摩人物心理的基础上进行人物形象分析，这样的教学活动能够帮助学生克服对《鸿门宴》长篇文言文学习的畏难情绪，学生参与度很高。汪老师以开展学生辩论赛的方式来组织学生活动，让我看到了以学生为主体的教学理念，虽为辩论，但是背后对学生的要求很高，需要同学们对《鸿门宴》的两位主角——刘邦项羽的人物形象及性格有比较准确的把握，还要对当时的时代背景有所了解，学生们有表达、有思考、有评价，是一堂很新颖的语文课。《祝福》是一篇很经典的小说，余老师的切入点很好，仅仅从环境出发，设计学生社会调查的情景任务，来分析出鲁镇的自然环境以及社会环境。整体看来，这堂课是比较容易实现从学生“已知”到“未知”的，但课件标题《走进鲁镇——一个破解鲁迅思想的重要符号》中的“破解鲁迅思想”在课堂最后显得稍微仓促。牟老师的《雷雨》用搭天平的方式创新戏剧教学的方式，在外在天平的衡量中学生更加深入地把握周朴园和鲁侍萍的人物形象，同时“性格遗传论”的引入巧妙带出对周萍和鲁大海这两个人物性格及命运问题的探讨，虽然最后的任务的完成比较仓促，但还是让我看到了牟老师精妙的设计思路和成熟的课堂驾驭能力。

管芹：

1.余老师的《祝福》：余老师从小说的自然环境切入，进而引出社会环境。在分析人物生存环境的基础上，再引导学生通过人物言行去分析人物形象。本次课堂包含三个主任务和一个思考题，任务量较大，本篇小说值得研究的地方很多，任意一个任务都可以拿出来精讲精析。杨老师的第二个教学目标对于探究鲁迅塑造的社会环境有何意义这个目标很好，若能以此出发，探究为何鲁迅要将这样一群人放入这样的鲁镇这样的社会环境中，进而探究鲁迅思想，或许会收获更多。
2.杨老师的《鸿门宴》视频课：杨老师对课堂的把控能力和教学设计让我耳目一新。杨老师从“沛公入关”这一事件着手，通过找出不同人物对于这一事件的表述，进而分析刘邦、范增、项伯等人物形象。以点带面，课堂目标清晰，任务少而精，学生小组合作，任务完成度较高，。课堂注重培养学生的文本信息筛选能力和对人物的个性化解读。杨老师通过一个主任务串联人物的设计很好，但项羽的人物形象在这条线上分析得不是太充分，课堂结尾由于时间关系，稍显仓促。
3.牟老师的《雷雨》：牟老师的板书设计是一大亮点，问题设置有自己的独特思考。台风稳，善于与学生对话，尊重学生的答案。其中，让学生补写潜台词，补写人物语言说明这些设计，有利于激发学生的创造性思维。在课堂操作中，如果能给学生再多点时间，把想法落实到笔上，效果会更好。
4.汪老师的《鸿门宴》视频课：汪老师以辩论的形式开展课堂活动，尊重学生的主体地位，在这个过程中有利于培养学生的语言表达能力和思辨能力。在辩论中，刘邦、项羽等人物形象越发明晰。

王宝欣：

听了几位老师的精彩授课，受益匪浅，给我今后的教学带来很多思考和启发，浅谈一下心得感悟。

一、杨倩老师课例《鸿门宴》：
杨老师以《鸿门宴》的纵横谈分享会为主要情境，让学生感受《史记》的叙述魅力。依照史传文学记人叙事的特点，无一人空写，小人物也有大动作。杨老师引导学生抓住人物对话的核心，文本细读，在千丝万缕的情节中分析人物性格。特别关注“入关”的“入”字，解读人物性格。杨老师的《鸿门宴》课例从学情出发，归入文本特征，在有限的教学时间中，要言不烦，聚焦学科特点和文学素养，给学生充分的时间思考和讨论，体现了学生的课堂主体地位。值得思考的问题是：仅仅从人物语言对话的角度思考人物性格是不是有些许片面？课程开篇提及本节课领略《鸿门宴》的叙事策略，实际教学中更侧重人物形象的分析。

二、汪海飞老师课例《鸿门宴》：
汪老师以《鸿门宴》为知识背景，开展天下谁是英雄的辩论会。课堂形式新颖，学生参与度高。双方辩手势均力敌，妙语连珠，语言犀利，辩论热情高涨，给观众留下了深刻印象。学生能抓住刘邦和项羽的人物形象特征，通过辩论刘邦和项羽的优缺点，同学们对英雄的概念有了更深刻的认识。汪老师总结评价辩论会，提示学生用辩证的眼光来思考人物形象“我很欣赏项羽，但是我想成为刘邦。”这样的问题设置，可以让学生打开思路，不拘泥于人物的成长经历、军事实力和性格特征等，更加全面地走进人物。关于再一次楚汉之争的结果讨论，汪老师从情感价值角度引导学生思考成功与失败的意义。美中不足的是，学生在辩论技巧上需要一定的课前指导，有时答非所问，提问的针对性较弱。

三、余汶佼老师课例《祝福》：
余老师从环境的角度解析鲁迅先生的《祝福》，探究其价值和意义。本节课设置情境恰到好处，调查鲁镇并探寻祥林嫂的生存状况。值得商榷的地方是，社会环境中民风民俗的讲解相比较为单薄。个人认为自然环境可略讲，重点讲社会环境，结合辛亥革命的背景，文本细读深入探讨神权、父权、政权、族权，各种势力相交织的压迫，对鲁迅思想的深层价值探寻较浅。作为刚工作不久的教师，余老师基本功扎实，讲课行云流水，课堂表达自然流畅，是我学习的榜样。

四、牟文磊老师课例《雷雨》：
《雷雨》作为中国现代文学史上经典的戏剧，人物复杂、主体多元、意蕴丰厚，难以读透。牟老师的课教学设计新颖，符合新课标的概念，课堂氛围轻松愉悦，师生互动亲切自然，给了我很大启发。倾斜的天平和互换人生的情境设置让人记忆犹新，这样独特的设计给学生更大的思考空间，便于头脑风暴。个人认为，可能由于时间关系，学生对戏剧矛盾冲突的分析还不够透彻。最后一个环节，交换人生后的人物悲剧命运没有改变，其原因是什么，有待进一步思考。

汪海飞：

1.杨老师的《鸿门宴》紧紧围绕人物的对话展开，从中探究人物形象，领着学生文本细读，课堂不蔓不枝，是一节紧贴文本的语文课。通过杨老师的解读，能带领学生发现文本阅读中很多容易被忽视又很重要的细节点，能引导学生以后在读文本时多留心细节处从而读出更多的内容。
2.我上的《鸿门宴》是这篇文章的第三课时。一二节课疏通字词、梳理人物关系、补充介绍相关背景知识。对于第三节课重要的目标：理性评价历史叙述中体现的思想、观念，认识历史人物和历史事件，我想放开给学生去讨论，我转变成活动的设计者和引导者。鉴于这是“思辨性阅读与表达”任务群，我遵从课标学习目标与内容中第2、3条：“学习表达和阐发自己的观点，力求理论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑”和“展开讨论和辩论，能理性、有条理地表达自己的观点，有针对性、有风度、有礼貌地进行辩驳”，我想以学生辩论会的形式展开活动，达成目标是学习如何理性、客观地评价历史人物。这其中还涉及到对信源——历史叙述者的历史观、人生观及时代性问题——进行思辨。
为了更好地将课堂交给学生我在课前设计了三个自主学习活动。活动一：运筹帷幄之中：楚汉相争，排兵布阵。比较分析两个阵营的硬实力、软实力，得出结论，支持、论证所持方观点。落实一辩立论陈词的内容。活动二：决胜千里之外：“破绽”是“无心失误”还是“精心布局”？针对文本中一些不合常理的地方进行质疑、分析、推断，得出结论，证明所持方观点。落实质辩和自由辩论环节内容。活动三：问天下，谁是英雄，刘邦和项羽都是历史上熠熠生辉的人物。在当下社会，你认为谁更值得欣赏？你更希望自己成为谁？落实四辩的总结陈词，也引导学生联系生活产生思考。学生在第一次参加辩论赛的情况下，参与度很高，所有活动的开展全部是学生自主报名和推进。通过活动学生也初步掌握了一些辩论知识，对文本的理解也更有自主性，基本达到教学目标。
不足之处有三点，一是辩题设计有瑕疵，不是真实情境，有点脱离实际，显得有点牵强生硬。这也是困扰我的难点，课前也一直犹豫不决。听了讲座之后更是被点醒，要从文本中去发现问题，紧贴文本生发辩题。如果再上，我打算从后人不同的评价入手，从后人评价的不同产生自己的评价，进而质疑、评价他人观点，再论证自己观点。二是准备不足，学生针对对方抛来的问题临场反应略显迟钝，团队配合也较生疏，正方对项羽的分析较为单一，认识角度没有理想中的多元。这与我课前对他们缺少思维训练有关，这次只是赶鸭子上架。三是预设不足，对评委没有提前进行足够的培训，我对辩论赛的点评和这节课学习目标的引导也不够深入，泛泛而谈，也没有板书，最后几分钟的课堂价值没有体现。如果再上，我打算再设计一个小环节，选择一个小问题，让全体学生参与，例如：如何有针对性地辩驳对方观点或某一种思维方法，如归纳和演绎等。
3.余老师的课《祝福》娓娓道来，老师亲和力很足，听起来让人感觉不疾不徐，很舒服。三个环节一环套一环，有广度也有坡度，学生能扎实地了解环境的类型、作用，了解这个典型环境的意义，能初步帮助学生打下阅读鲁迅作品的底色。部分环境解读和人物解读还可以在后续人物解读课上深化。例如四叔的书房内的陈设，也是重要的环境描写，折射了四叔内心根深蒂固的封建观念，但又和现代人的书房陈设及某些观念非常相似，这就是鲁迅作品的现实意义。把鲁迅这样的伟大作家的伟大作品的现实意义作为教学目标是我们语文老师共同的追求。
4.牟老师的课，非常有生活气息，老师驾轻就熟，学生都被感染了，活跃度很高，这样的课堂设计既充满巧心，又能帮助学生将语文学习和生活打通。学生上完这节课后，或许有不少学生就能养成一种阅读方法，甚至激发一种当编辑或作家等创作者的兴趣。尤其是天平的设计，直观、形象，让学生能由浅入深，产生质疑、思考，进而对人物形象进行深入解读。如果课堂能更聚焦对人人物的分析，读出一些细节而有味的地方，或许目标更集中。例如：鲁侍萍为什么要引导周朴园认出自己？如果故事的主角是你，你会怎样选择？建立学生、文本和生活之间的联系，帮助学生更好地理解作品和社会、生活。

朱珮：

《祝福》一课，余老师紧紧围绕“鲁镇”这一特殊环境设计课堂；《雷雨》一课则以“价值天平”展开对戏剧的多样化解读。两位老师上的这两课，给我留下了深刻的印象。下面就谈谈自己的一点看法:
余老师以有趣多样的活动情境为核心，构建学生的小说鉴赏框架。 学生初步感知课文内容后，以“鲁镇”的自然环境，民风民俗和社会环境为抓手进行细读。余老师设计连线活动问题引导生品词析句，同时分角色朗读升华课堂，构建学生的情感框架，引导学生贴近那个时代的现实，很好地拉近学生和文本的距离。
听完牟老师的《雷雨》之后，我想起了这样一 句话:“教师讲的再多，也是教师的;学生学的再少，也是学生的。”牟老师在这一堂课中贯彻了一条很有价值的教学理念:培养学生创新思维习惯。牟老师既能驾驭教材，又能将自己的设想运用于课堂实践中。在本堂课中，牟老师主要围绕两个问题展开:1周朴园的价值天平; 2、鲁侍萍的矛盾情感。问题虽不多，但很有厚度与深度。语言从容温和，引导学生积极思考，勇于回答问题，师与生的互动在课堂上得到了很好的体现。

牟文磊：

杨倩老师的两节课的区别在于内容的整合和取舍，将叙事艺术和人物形象两个重点相结合之后，既节约了板书的时间，也照顾了任务情境。
汪老师的课是这次四节课中最能体现“单元教学”和“任务群教学”思想的。辩论赛的形式看似在课堂上缺乏学生学习的生成，但实则在教师的一整套系统教学设计中，是将学生的学习前置。在单篇教学中，我们往往缺乏系统安排多课时学习的意识和勇气，期待在工作室后续“大任务设计”中看到类似的设计。
余老师的课是模板课，是我最想直接照搬照抄的课。既关照了小说的要素之一——环境，又展现了作品的主题。除了杨老师最后提出的两点修改意见之外，是否能将“连线”这一过于简单的学生活动形式换成“按照示例填写”，比如“鲁四老爷：最____的____”。

薛珊：

这周有幸听了四位老师的课，可谓是收获满满。两堂录播课同题异构，都是《鸿门宴》却给我们呈现了两种完全不同的切入方式。杨老师基于文本，围绕“入关”情节，从不同人物的语言分析人物形象。扣住了文本语言，学生讨论也很充分，切口小，分析透。但回头来看，就一个细节来分析人物形象不免有些单薄，若是能引导学生由一个情节到另一个情节甚至整篇文章来思考人物形象，也许会认识更丰富些。另外，第一个任务若是删去也许可以让学生更充分地在课上展开讨论。汪老师的课大胆地交给了学生，相信学生在这节课上得到的锻炼是常规语文课所不能匹及的。只是个人对这个辩题有些不同的想法，历史是无数偶然交汇而成的必然，我们探讨的辩题是否还有意义呢。另外两节是现场课，同样也精彩纷呈。余老师的课自然流畅，准备十分充足，条理清晰，深入浅出。或许在对人物解读上应该更相信学生，让他们充分讨论思考。牟老师的设计可谓是脑洞大开，问题新颖，能够激发学生的思考。若是能和文本本身再有更深的关联，结合文体特征，将戏剧的矛盾冲突放大，学生也许会理解更深入。

陈群：

余老师的课堂聚焦于对祥林嫂所生存的环境做细致入微的探究。首先是调查鲁镇的自然环境，由学生得出这是一个怎样的小镇?在探究自然环境的基础上，又进一步分析了鲁镇的社会环境，重点分析了社会环境中的民风民俗和鲁镇的人物群像，由此引发同学们对鲁镇做更深一步的思考。难能可贵的是，余老师并未止步于此，而是带领同学们进一步解析鲁镇神秘的密码，探析鲁镇之所以会成为祥林嫂墓葬场的深层次原因。在课堂的最后也留下了这样一个具有思辨性的问题: 既然鲁镇是个禁锢祥林嫂身心的人间“炼狱”，那么为什么祥林嫂不选择彻底的离开鲁镇呢？祥林嫂为什么在两次出走鲁镇后，还要返回这个折磨她的小镇呢？是留恋?无路可逃?还是其他的原因呢？而祥林嫂的悲剧究竟是那个时代所特有的悲剧?还是每个时代都会遇到的难题呢？
牟老师的课堂学生活动参与比较多，通过在天平两端不断地加码实验，带领同学们探讨周朴园的价值观，是重视金钱?爱情?地位?名誉?亲情?同时通过文本细读和补写剧本台词的方式，分析剧中人物复杂的情感矛盾。最后又利用交换人生的方式，引同学们思考人物命运互换之后，悲剧是否会因此而消失? 这究竟是悲剧的“偶然性”还是“必然性”?是一场非常精彩的现场直播课。

余汶佼：

1、杨倩老师的《鸿门宴》以“沛公入关”作为切入点，探讨文本中不同人物的形象，从而体会《史记》叙事艺术的巧妙。切口很小，学生参与度很高。
2、汪海飞老师的《鸿门宴》形式新颖，用辩论赛的形式探讨“如果再来一次楚汉相争，有没有其他可能？”这个问题，让学生能够充分展示自己的思维过程，辩论过程中语言表达能力也得到了锻炼，体现了学科的育人价值。
3、牟文磊老师的《雷雨》课堂精彩纷呈。教学环节的设计很有巧思，也很有新意。“周朴园的天平”用图像的形式让学生更直观地理解人物的性格特征；“基因遗传关系图”和“交换人生”的设计让人耳目一新，再加上牟老师极强的课堂把控能力和带有“松弛感”的教学，让学生在轻松愉快的氛围中既学到了知识，又感受到了牟老师的人格魅力。周朴园的人物解读如果能更深入一些可能会更完美。
4、我自己上的《祝福》教学设计比较传统，围绕鲁镇环境来谈，但是上下来发现还存在着很多的问题。将社会环境归结为“封建礼教”的影响，这样的解读比较片面，其实可以与当下的情境相比较，从而让学生感受到鲁迅思想的深刻，鲁迅的思想放到当下也仍然是毫不过时的；在教学的环节中，因为不熟悉学生，加上有点紧张怕出错，害怕课堂“脱离掌控”，所以给学生思考和表达的空间较少，大部分时间都是自己引导；另外，教学设计还需要多思考多打磨，争取在以后的课堂上能有更多新的想法和有趣的设计。总之，这次的课堂对我来说是一次宝贵的锻炼机会，非常感谢工作室能给我这个机会，也很感谢各位老师的评课指点，我也会在今后继续努力，沉淀自己，努力成为一名成熟的、有个人独特教学风格的老师。

杨倩：

非常感谢能够这样的机会参与到这个学习共同体，三位老师精彩的教学设计给我带了很多启发和思考。
1、教学反思：对于《鸿门宴》这样的史传体文本，我们应该如何解读和分析，进而触发学生对历史人物的再思考，是我在备课时重点思考的内容。基于过往的学习经历，高一的学生对楚汉之争已经有了一个常识性的认识，或通过影视作品或通过自我的阅读，但是也可以发现学生对人物的认识是单一而扁平的。所以我的整节课是要让学生回到语言文字中，在文本细读中发现新知，提升认知。我整节课的思路是：让学生梳理不同人物对“沛公入关”这一事实的描述，从对话语言中，学会抓住细节，揣摩语言背后的心理活动，丰富学生对人物的认知，提升学生的思辨性阅读能力。第二个任务是：事因分析，主要围绕项羽这个人物，项羽对于沛公入关这一事实前后态度转变是我设问的出发点，进而让学生思考项羽为什么要放走刘邦。最后，在完成前两个任务之后，总结《史记》的叙事艺术。本节课我的重点是在前两个任务，只有前两个任务分析的深刻，学生对于叙事艺术特点的把握其实是不言而喻的。
课堂是一门遗憾的艺术，也有一些不足：首先，在任务一让学生分析时，没有阅读方法的指导，导致学生在分析和表达时不够聚焦；其次，在课堂中学生的表达没有及时抓住进而深入挖掘，触发学生新的思考；最后，在归纳人物形象时分析不够全面，有些概括的措辞还不够严谨。
2、汪老师设计的以辩论赛的方式，让学生非常迅速的入情入境，回到历史现场。整节课，汪老师给予学生充足的思考空间和表达空间。但是我也有点疑惑，辩论最后的结论是什么？课堂最后的生成是什么呢？
3、余老师的“走进鲁镇”，《祝福》这篇小说本身对于高一的学生来说阅读难度较大，那么我们老师该如何带领学生进入鲁迅的文学世界，感受鲁迅的深刻思想。余老师整节课行云流水，自然流畅，教学设计也比较巧妙，尤其是课堂上有一位女生对柳妈的呵斥语言的朗读，让人印象深刻，学生其实是能感性的感受到人物的内心世界的，但是作为老师是否可以让学生再细读，通过研读语言体会作品的独特性和作者的深刻思想。
4、牟老师设计的周朴园的价值天平让人耳目一新，而且最后拓展环节“交换人生”，意味无穷，激发学生继续探讨的兴趣。

王敏：

1. 《鸿门宴》杨老师：鸿门宴纵横谈的情境很真实，而且以不同人物对“沛公入关”的不同表述为切口细读文本，我个人感觉很惊艳，很快带动了全班几组同学的积极性，每个人都很有表达欲望，可见杨老师设置的抓手和思考平台是很有效的，并且能契合学生能力点。结尾时可能因为时间关系，小结比较仓促，结构框架略显薄弱，但整体上是一节连贯高效、设计精妙的课堂。
2.《鸿门宴》汪老师：这节课的思维含量极高，不仅考验学生知识背景的扎实程度和思考深度，还很考验执教老师的思辨能力，师生双方都接住并完成了这个挑战。比较好奇的就是，学生在完成前置任务时如何引导和规范，课堂上的语文味道如何加深。我从未有勇气尝试过这样不拘一格的课堂，非常羡慕。
3.《祝福》余老师：整节课给人微风拂面的感觉，围绕“环境”这一要素推进课堂，却不令人觉得单调，情境设置也是有效的。我的疑问是，引领解读“民风民俗”时，余老师直接给出了拓展知识，原文是有蛛丝马迹的，学生深入文本通过人物语言或者鲁迅的只言片语找寻甚至推测民风民俗，可能会更好把握文本。此外，余老师提问很有启发性，有些内容学生会有很多想法，这些生成很可贵，比如第一位男生分析“四叔皱眉”时，他好像找出了不止一处，好像要进行比对，但没有被关注。四婶的三次“祥林嫂”和“你放着罢”前后语序是不一样的，女生有意识进行了重读，可能发现了什么，但是没有被抓住。这让我想到我自己的课堂经常有个缺陷就是不敢脱离预设，接纳生成，所以这节课于我个人而言很有启发性。
4.《雷雨》牟老师：牟老师的身上有种我很羡慕的魅力，就是和学生的亲密互动间带来的课堂愉悦感，使我对这节课有了滤镜。价值天平的设置令我惊叹，牟老师擦掉原本学生的答案时，其实是一个扬弃的过程，被擦除被改变的砝码，发生倾斜的天平，是学生进行辩证思考、理性分析、文本细读、人物把握的过程，用牟老师的话讲就是“头脑风暴”，所以整节课的思维含量是非常高的。除了最后一个环节“交换人生”略显仓促，其他部分整体上令我叹服。

吴道非：

录播课的两节《鸿门宴》同题异构，各有特色。杨老师用“关”以点带面做了一个很亮眼的切入，对于学生来说，任务目标非常清晰且有话可说，有想法可抒，有内涵可挖，让我借以想到其他课文，如《青蒿素》中也可以用类似的“我”和“我们”做切入。而且杨老师从学生的回答和反应中顺利地加以引导，圆满地达到了教学预设。而汪老师的课则是另一番构想，学生从辩论中广泛地了解背景，确立观点，交换意见，达成论辩，交流意见，共同进步。而汪老师在课堂上仿佛置身事外游刃有余的表现，是事前精妙设计和智慧引导的成果，这是我最需要学习的地方。
而下午两节课中，余老师的《祝福》以调查自然环境和社会环境入手，引导学生构建了以鲁镇为代表的旧社会图景，由此深入文本到人物的剖析，主线清楚，面面俱到，且兼顾了鲁迅作品的广度和深度，是一堂很有吸引力的课。而牟老师的《雷雨》则以周朴园的天平入手，引导学生自寻要素，自撰剧本，在这一过程中去体会人物人性与时代画卷。对《雷雨》的解读非常多，对人物的剖析也没有限定的答案，而这样的课堂无疑能很好地激发学生的学习和研究热情。最后假设互换人生的问题给我带来了很多启发，希望能在之后的教学中逐步实验探索。

范玉彬：

杨倩老师《鸿门宴》，对人物的分析贯穿始终，并且很好地运用了文本细读的方法。之前我自己授课以整体的情节和人物分析为主，对具体人物的重点分析不足，杨老师对于人物的深入解读让我很受启发。汪老师的课堂重在思辨能力的训练，思维含量高，很有学习参考的价值，但同时也较考验学生的知识积累和思考能力。
余老师的课堂牢牢抓住学生的兴趣点和能力点，从环境分析入手，解读《祝福》中蕴含的鲁迅文学思想。从小说的基本要素切入解读文本，能够让学生更容易地根据老师的提示找到对应的文本信息，进而探究创作思想。在任务三的环节，“我”是否身处“鲁镇众生”之中？“我”似乎更是一个过客，然而“我”这个过客却和祥林嫂及其命运间有着不可忽视的联系，是否可以适度探究？余老师流畅从容的语言让人如沐春风，课堂互动很好地调动了学生兴趣，如果能更深入文本，带动学生自主思考环境及人物间的相互作用，课堂会更加完善。

张硕：

汪老师的《鸿门宴》采用了让学生辩论的方式进行的，在教学活动中, 学生是具有主观能动性的人, 是阅读的主体, 他们作为活生生的力量, 带着自己的知识、经验、思考、兴趣参与课堂活动, 从而使课堂教学呈现出多样性、丰富性和随机性。汪老师没有僵硬地用预先设定的目标规定学生、限定学生, 没有束缚学生的自由发展、主动发展。在特定的教育情景中, 每一位学生对给定的内容的意义都有其自身的解读, 从而对给定的内容不断进行变革与创新,在辩论中学生注重个性化阅读, 充分调动自己的生活经验和知识积累, 在主动积极的思维和情感活动中, 获得独特的感受和体验。学习探究性阅读和创造性阅读, 发展想象能力、思辨能力和批判能力。

周楠粱：

杨倩老师的《鸿门宴》思路清晰，既关注学生对文本的梳理，又重视对人物形象的分析，课堂内容主次分明，环环相扣。尤其是通过表格形式布置学习任务时，能够给学生明确的提示和引导，让学生的讨论或者思考时确实有事可做。不过每个组只讨论一组关系，且是被规定的内容，而各组的人物形象的探究难度不一，所需的时间或许也会不同，可能在某种层面上会限制学生对文本的整体把握或者对人物的全面理解。杨老师在讨论环节循循善诱，能在适当的时候给出恰到好处的提示，让学生的思路更开阔，回答更完善，对人物形象的分析不仅仅停留在贴标签层面，这一点是我需要学习的。另外，杨老师上课全程不看课本，对学生的回答都能从容应对，清晰板书，可见备课十分充分，对课文也十分熟悉。
余汶佼老师的《祝福》目标十分明确，且整堂课紧紧围绕目标，发挥真实情境的有效作用，从自然环境和社会环境两方面展开，主次得当，最后上升到环境的意义的高度，并通过连续抛出三个问题的形式，成功激发学生思考和表达的热情，只是时间不足，处理得或许有些仓促，如果能让学生动手写一写，或许能真正地推进语文课堂读写任务的真正落实。另外，余老师虽然年轻，但课堂风格十分沉稳，表达极为流畅，娓娓道来，节奏把握得非常好。

张雪婷：

杨倩老师的课，紧紧抓住文中人物对“入关”的不同说法和态度，继而以点带面，揣摩背后的心理和形象特征，主任务突出，衔接顺畅，而且答案基本都是由学生自己思考或小组讨论出来的，生成性很强，布置小组讨论时指导细致。只是课前呈现教学目标时明确表示本节课目标在于深入探究这篇文章的叙事艺术，那么人物形象分析在叙事艺术中的作用是什么？或者这个环节主要想体现的叙事艺术是什么？是否需要小结一下？
汪海飞老师的课，大胆采用了学生展示的形式，汪老师退居幕后，但我们都知道准备辩论赛需要做很多指导性的工作，特别是当学生对某个话题好像无话可说的时候，怎样点拨他们由无话可说，到有话可说，再到可以有理有据地反驳，我觉得这个过程如果能呈现出来也许会是非常有意义的教学，既然是录播课，我们是不是可以发挥录播课的优势，做出从准备到呈现，再到评价的局部剪辑呢？
余汶佼老师的课给人如沐春风的感觉，语音语调都非常温柔亲切，课堂组织和推进也很顺利，《祝福》所反映的社会环境十分复杂，一堂课想要面面俱到，又想要深入探究，我觉得很困难，能从自然环境延伸到社会环境，再围绕社会环境中的民风民俗这一个角度展开，对学生已经起到了示范意义，其他角度留给他们继续研究也很好，想提一个小小建议，问题设置可以再具有开放性一些，这样生成的内容也会更多一些。
牟文磊老师的课潇洒、灵动，课前导入的奇妙的缘分迅速热场，“谁是主角”的开场之问也很能激发学生的表达欲望，之后的环节设计更是如行云流水，但又不时抛出激发思维拐点的新问题，特别是课堂结尾对“悲剧内核”的感悟和阐释，余韵悠长，只是时间有限，没能听到牟老师在这部分与学生的深入交流，有些遗憾。再次梳理牟老师的课堂记录，发现主线清晰流畅，但舞台说明和潜台词的撰写任务似乎没起到关键性的作用，而且关键词太多可能会分散学生精力，不知道这两部分再弱化一些行不行。

蒋情情：

我很荣幸能有机会听到四位老师精心准备的公开课，给我很多的启发和灵感，就两节现场课简单谈一下我的听课感想。
余老师教授的《祝福》思路清晰，整堂课给我最大的感受就是非常沉稳。她用任务驱动的方式来推进课堂，从自然环境到社会环境再到作者塑造环境的意义，依托文本，由浅入深。同时以一个个有趣的活动为抓手，将学生带入那个特殊的年代，能随着鲁迅先生的文字一同走进鲁镇，去细致地观察祥林嫂及众人生存/生活的地方。余老师那种娓娓道来，不慌不忙的教姿气态是我所向往的。她能够在一堂40分钟的课上，按照她的设计依次推进任务，无论是学生探讨结果的呈现还是各活动环节的进行，都很出彩。
牟老师的课堂自由灵动，不受过多拘束，但也有一个贯穿整个课堂的情境——改编《雷雨》。这样自由度极高的课堂想要上的如此精彩，离不开老师对文本深入的研习和解读。牟老师在授课时很少会看书，对于书上具体页码及对应的情节内容非常熟悉，这需要花费很多精力才可完成。正如前黄高中的杨虹老师所评，牟老师设计的《雷雨》很有新意，情境任务也很用心，不是为了情境而设计的假情境，每一个具体环节也都有自己的考量，尤其是最后环节的“交换人生”。我最印象深刻的是牟老师巧妙地用“天平”来进入课堂，让学生自主阅读然后思考周朴园面对不同选择时，周朴园心里的天平是否会倾斜。这一巧妙而又新颖的设计非常吸引学生，能够最大化地带动学生去阅读文本搜集信息。这一点给我很大的触动，让我不禁思考日常教学中，到底该如何设计问题来带动学生主动积极地阅读分析文本，从而带动课堂气氛，让语文课变得更生动。