我的父亲不优秀
——两次教《十八岁和其他》
必修一中有一篇课文《十八岁和其他》，是一位作家父亲写给年满十八岁儿子的信，这位父亲是那么充满柔情又那么睿智和诚恳，所以尽管这封信其实是写于60年代，今天的90后的中学生读起来还是很受感动。读着学生写给父母的信和父母们的回信，我长长的舒了一口气，我看到了自己的进步。五年前的教训我可是牢记至今啊。
五年前，我们学校高一年级在常州市首次试用苏教版语文教材，我作为高一的
学生读过以后确实如我所期望的那样纷纷表示感动，于是我要求学生回忆自己最深切感受到父爱或者母爱的事件，我本以为这应该是一个很温馨的环节，结果学生所说大同小异，无非就是自己生病父母冒雨送自己去医院之类，正有些失望时，突然注意到一位男生低着头、好像沉浸在对往事的回忆中，我以为他会有动人的故事，就请他起来说。没想到的是，他犹豫了一会儿，说出的却是：“我没有扬子那样好的父亲，我觉得我的父亲根本不爱我。”说完他就重重地坐下，把脸埋在了手臂里。学生们面面相觑，我也措手不及，楞了几秒钟我才反应过来，赶紧把球踢给学生：“对他的回答你们怎么看？”他的同桌站起来说他的父亲确实对他不好，别的不能多说。接下来有两三个学生都表示对自己的父母有点失望，有的说父母只知道挣钱，空下来就打麻将，有的说父母离婚了，谁都不管自己。课堂的发展完全偏离了我预设的轨道，教室里的气氛变得很沉重。我完全相信学生说的是真心话，我也想到一定不止这几个学生有这样的遭遇，可是，我仍然“顽强”地进行“感恩”的教育：大多数的父母都是像扬子那样爱自己的孩子的，我们同学说的这些情况，一是少数，二是，也许父母们有他们不得已的难处，我们一时还不能了解。但千万不要怨恨父母，不管怎样，是他们给了我们宝贵的生命。最后我还动员学生为自己的父母过一次生日。
课后我找了那位男生谈心，他告诉我他的父亲吸毒酗酒，经常对他和母亲拳脚相加，他恨死了他的父亲。我没有勇气去家访这样的家庭，只能多关心劝慰这个不幸的孩子。
后来也有家长和我提起孩子为他们过生日的事情，说感到很欣慰，感
五年以后，当我回到高一再次教这篇课文时，我的教学目标不再是让学生“更加懂得感恩”，而是要他们理解“长辈的心情”和“沟通的重要”。
我的思考：语文课的目标不要泛道德化，要紧扣文本、切实可行。
我不再要求学生“回忆自己最深切感受到父爱或者母爱的事件”，这个问题让老师自己来说恐怕也会觉得无从说起吧？因为我们普通人的生活中原本就少有惊天动地的故事。况且，社会如此之复杂，我们怎么能回避不是所有的父母都爱孩子、都对孩子负责的事实？
我设计了这样一个讨论环节：
“也许我们的父母很平凡，他们没有扬子那样的修养和学识，不能像他那样指引我们的人生之路，甚至也许他们还有着一些让我们觉得难以忍受的缺点，那么我们该怎么办？怨天尤人？自暴自弃？还有没有别的出路？”
这次不再有沉重和悲伤，所有的学生都在积极思考，表现得成熟而且善解人意。而我给出了三条建议：一、父母的个性也是他的成长环境和经历决定的，从某种程度上说，人人都是自己不良个性的受害者，他们也为此付出了代价，而且父母到了这个年纪，已经很难改变，我们只能面对现实 二、父母不能选择、父母不能改变，但我们自己是可以改变的，只要你愿意，你就可以成为优秀的人 三、父母只是我们成长的引路人之一，除了父母，还有很多人可以给我们力量，比如扬子这样的作家，比如良师，比如益友。
我的思考：只要面对真实的生活，学生就有话可说，而对老师来说，把真实的生活考虑全面一些，才可能真正对学生施加“教育”而不是“说教”。
最后，我不再为了标新立异要求学生为父母过生日，而是老老实实按照书上的要求请学生给父母写信，并希望父母回信。
结果是出乎意料的惊喜：很多学生写得非常认真，洋洋洒洒几大张纸写得满满当当，而多数家长都写了回信，有的甚至写得比原信还长。有意思的是，学生的信，大多是写自己对父母的感激以及对一些问题的不同看法，而家长的回信大多是作解释以及表达对孩子的期望。这样的沟通，对很多家庭来说还是第一次。心与心的交流，不比形式上的生日有意义得多吗？
我的思考：形式化的德育工作也可能给人带来满足感，但只能偶一为之，而且只有很小一部分人会感到满足，只有结合学生真正需要的德育，才能走进他们心灵的深处。
文学作品与中学生的现实生活天然就有距离，有的是时代的距离，有的是审美的距离——文学家对生活的体验比一般人深刻，也往往比我们普通人多一些精彩和美好。我们的语文课堂大多数时候是带领学生纯粹从审美的角度、怀着着崇敬的心情仰视这种深刻和美好，这也许可以视作“美育”，可是，很多时候，关注学生的现实生存状态、帮助他们从优秀文学作品中汲取生活的力量是不是更有意义？这也许正是文学的“德育”功能？
常州市第三中学语文组张丽明
关闭窗口
打印文档
账号登录