如何选题：

1. 情绪

　　你的家族历史中有什么人或事是会引发你的情绪的吗？悲伤？愤怒？庆幸？埋怨？……不论是正面还是负面情绪，让你有情绪的人和事永远是你可以写得最好的事件，你不妨考虑从它们下手。

2. 不要写简历和言行录

　　请先看看下面的一小段文章：
　　“我奶奶生在旧社会，是个童养媳，民国三十八年被卖到××，生活很苦，每天要放羊。解放了，人民当家作主了。分田地、农业合作化，初级社、高级社、人民公社、大跃进、人民合作化大联合、生产队学习大寨赶大寨。比学赶帮的大运动。我奶奶的母亲做食堂的炊事员，已经是一九五九年末。开始大旱，一旱至一九六二年末。没吃的，所有人都饿坏了。毛主席在一九六二年初号召知识青年要上山下乡参加劳动，我奶奶的哥哥下了乡，我奶奶每天到外乡去挖地瓜，回来度三餐。接下来就是文化大革命时期造反派当权，我奶奶没什么正经事做，只有劳动。后来我奶奶在一九六九年末结婚了，之后一直务农到现在过着平常的生活，经济上比较紧张。人生做到老还要努力。”
　　你爱看吗？你是兴致勃勃的读完的吗？这还仅仅是一小段，如果这样的流水帐写上几千字，你有兴趣读完吗？
　　没有人有兴趣看简历和历史年表的结合物，上文因为比较极端你很容易理解，但当文章有几千字长，每个历史阶段你都问到了一些细节信息的时候，你很容易不知不觉之间写出上文的扩写版。若真的如此，你等于说根本没有去“选题”，你只是坐下，问了一个长辈“你的一生是怎么过的？”然后把他在十分钟里面说的所有话记了下来。事实上我们还真的收到过这样的作品，全文以“我爷爷在藤条椅里坐下，喝了口茶，开始说……”开篇，后面基本就是你在上面看到的那样子，当然，人称变成了“我”。若你是评委的话，这样一篇文章你会打几分？

3. 那究竟怎样才算“选题”呢？

　　想象一下，历史就是一团乱麻，每一根绳子是一个人的一生，无数根绳子纠缠在一起，团成的球有多么大，有多么厚实，我们去书写历史，究竟要选择怎样的途径来起笔呢？找到一根绳子使劲的拉？你会发现，拉上一小段，这绳子也就隐没在了成千上万的绳子之中，不再动弹了。解开整个大绳结？史上最快的电脑运算一千亿年也做不到吧。所以才有了“小切口，大纵深”这个说法，我们找把快刀，找个地方一刀切下，因为刀口只有一条缝，我们可以切入相当的深度，看到其中绳子是如何交叠在一起的？绳结的内部又有哪般颜色？……等等。所谓“谈选题”，就只是要跟你谈谈“何处下刀”这个问题而已。
　　那么……怎样才算小切口呢？请试读一下《高明：映射在记忆中的大字报》这篇作品，这文章的时间跨度是多久呢？空间跨度呢？时间就几天而已，空间也就从主人公的家附近到父亲报社而已，而前面我们当作反面教材的写祖母的文章时间跨度是祖母的一生，空间跨度是多个省多个市，哪个你读完觉得更有内容？更有趣？这就是小切口了。
　　那么大纵深呢？请再来试读一下《麻小山：古兰经声声》这篇作品，全文第一段是小切口，让读者产生一个疑惑——为什么父亲和七爷住的挨着，却要去两个隔着40分钟车程的清真寺去礼拜呢？这个切口非常细小，事件也没有什么可震撼的，可是，这一刀切进去，翻出的却是家族内部冲突和教派冲突的历史。感觉到大纵深了吗？现在再跟前面的“我的祖母”对比一下，体会到“我的祖母”那种“大切口，浅纵深（其实是无纵深）”的感觉了吗？
　　很多时候，因为历史的高度复杂性，“小切口”是不得已的选择，因为大切口根本就无从写起。你设想下，现在要让你写一整部“中国近现代史”，你该如何下手呢？须知，这个题材中间随便拎出一小段时光或者一个人，比如说，辛亥革命后一个月究竟在全国都发生了些什么？又或者，黄兴这个人的一生究竟都有些什么经历，人生重大转折他都是如何作出的决定？这区区一小段时间、一个人，说不定都要耗费一个学者的一生才能穷尽史料记述清楚，你怎么能有精力做到呢？所以，小切口很多时候真的是无奈的选择。
　　但是，小切口是不是就意味着绝对不能写较长的时间或空间跨度？不是的，请看《左馨蘭：十二年的漂泊之路》，还有《高明：为了牵着你的手》，他们的时间空间跨度都很大的，但是他们合理的筛选了素材，扣紧了主线，把文章要表现的主要人物和事件写得丰满、真实，这也是很好的。对于这些，后面的如何采访、如何写作部分还会进一步谈及。
　　你要知道，我们的指导永远都是大致的方向，而且，未必是最好的方向，在你迷茫不知如何入手的时候来听我们讲讲，而如果你自信自己的选择，就不必顾及我们，跟着你的感觉走就是最好。

4.　对历史背景你应当有所阅读

　　你脑中大概有了几个备选方案了没？你爷爷在中华人民共和国成立初的事？妈妈在下岗分流时候的事？……不管你脑中的备选方案是哪位长辈的哪段时光或事件，你都应该先对那段历史有所阅读，了解一个大致的时代背景，做到心里有数。我们看到过抗日战争时期日本鬼子的直升机盘旋在村子上空的描写（如果没看出笑点自行百度看“直升机”发展史），还看到过爷爷辛苦奋斗在1966年当上了地主的描写，这些描写首先是在“作假”，其次，还是“愚昧的作假”，充分体现着作者历史基础知识的匮乏。如果你不进行历史基础知识的阅读，只要你在采访中稍有松懈，闹笑话就是难免的。被人看扁还是好的，被人当作故意造假可就说不清了哦。

5.　你选取的人物和事件好不好？如何判断？

　　最直观的标准是，你觉得有趣吗？如果你是读者，你会读得津津有味吗？人的阅读取向其实都差不多，你把自己放到读者的位置，很容易体会到故事写出来之后会不会让人读得有兴趣。再回头看看“我的祖母”，对比一下《高明：映射在记忆中的大字报》，你说是不是这个理？
　　当然，判断的标准其实也还是有的，主要有两个，一是人物或事件的典型性，一是特殊性。什么意思？举例来说吧，笔者的爷爷是锅炉师傅，姥爷是糕点师傅，三年饥荒时期，爷爷一家挨了饿，他是典型的。姥爷一家一直吃得很好对饥荒一点感觉没有，他是特殊的。
　　如果说历史是洪流，典型的人物就像是流水中的一股，通过观察他，你会看到流水的走向，通过进一步揭示他的内心，我们还能看到他为什么顺从又或许有着怎样的内心挣扎。而特殊的人物就像是流水中的小股逆流，他为什么会逆着大方向流动呢？他和顺着流淌的水之间又有怎样的摩擦碰撞？通过观察这一小股逆流，我们也能看到流水的整体方向，而且还能看到一个个体的心理状态和独特命运。
　　所以你看，无论典型还是特殊，其实都是揭开更广更大层面历史的引子，他们都生活在现实的有共通性的历史潮流之中，你要把眼光穿过那个或典型、或特殊的个人，看到他背后命运相似的一群人，再穿过他们看到整个社会的图景，这样的视角下，文章才有大格局、大意趣。
　　你会觉得这是对你的限制吗？你会抱怨“为什么非要牵扯上大历史进程啊！？”吗？
　　其实没那么恐怖，请你先来试着跟我想象，你能理解细菌之间的恩怨情谊吗？如果你觉得可以，你真的确定不是你把自己的“人类情感”投射在了它们身上吗？现实是，我们其实都没有能力去理解自己完全没有体会过的事，我们对断头台的想象其实可能根植于我们打针的经历，我们暗自假设，断头比打针疼1000倍，于是得以理解了断头之感。电视上的人面对生死存亡的压力，大约是我们考试前的压力的100倍？读到孤儿的故事，其实可能是你小时候在商场里跟父母走散的经历在向你展示那种痛苦……等等。一个游离在现实的、大家共通的时代背景之外的人或事，是无法取得任何共鸣的，别人读了这样的故事，也会有种隔离感和不真实感，若是那样，你就不是在切开巨大的历史绳结，而是在虚无缥缈的云端独自吟唱，当然那样也没什么不好，只是，那样的时候，你是诗人，不是在进行历史写作的参赛者。为了让你了解一下那种完全游离在共通经历之外的文字是多么招人讨厌，我来给你写上一段吧，你来品尝一下：

　　“阿拉巴卡对卡拉做了个苏苏玛手势，让卡拉明白了库萨以来的克斯发展趋势，阿拉巴卡感到强烈的苏鲁，卡拉也为这苏鲁而穆恰……”

　　你真的读完了整句话吗？想在我脸上打一拳吗？请你不要忽视人物的背后的人群，人群背后的时代背景，不要让你的人物遁去“阿拉巴卡和卡拉”的世界，求你。
　　另外，如果你现在已经对自己要写的选题有了一个大致的定位了，你就要开始考虑文章的主旨和主线了，这个事情在后面的文中还要详细说，但现在需要你先有一个初步的认识。你的全文要表现某个主旨吗？要有一个怎样的主线来串起故事？这个问题需要你先有个大概的念头，否则到后来可能会发现自己收集了一堆东一块、西一块串不起来的细节，那才是你薅头发的时候呢。

6.　“人性”之美、丑与复杂性是永远的亮点

　　如果想文章出彩，让文章表现人性的美、丑和复杂性是永远有效的方法，因为最容易触动读者的共鸣，在选题的阶段就不妨关注这一点，寻找人性冲突、挣扎、妥协、溃败……的点来表现，往往可以得到很好的效果。
　　但请注意不要脸谱化，如果你写出来发现人物可以被简单的分成好人、坏人，那一定是调查采访出了什么问题，你只了解到了片面的史料。因为单纯的人性美丑其实并不常见，真正一直在起作用的是人性的“复杂性”，试想，有同情心的人在救他人就会饿死自家孩子的情景下又会如何抉择？一个为了挣口饭去当土匪的人是该被同情还是唾弃？……历史的复杂多面，激发出的是人性的复杂多面。
　　写出人性的美丑只是入门水平，写出人性的复杂性、局限性，才是真正的好文章。